一般般,小演员的表现可以,只是为什么不好好的按照原著去改编?还有罐头小人的特效真的违和
打五星能给我拍个不低幼的魔方大厦吗??这部真的太儿童视角了,按理说也是高年级小学生了
总体是轻松愉快的电影,今后再看几遍都会开心吧。希望能把老郑的IP发扬光大,创造郑渊洁宇宙!鉴于上线平台后评分走低,多加一星鼓励。
我们的大银幕太久没有看到儿童电影了!作为陪伴年幼的我无数个午后的书,值得推荐。
还行,导演能请的起田雨啊... 好家伙一部电影看到了好几个电影的影子...
电影不是很适合成年人看,但是原书的辛辣讽刺很值得成年人反思。
片子传递的信息挺对的,最后电影院前排一个孩子看得哭得稀里哗啦的。没怎么看过儿童片,四星吧
让孩子们看这么脸谱化的东西真的好么……也别什么都改编了,太毁童年了
多少年了,看中国的儿童真人片还是很尬,孩子没孩子样儿
我为什么要看这个电影?这定位明显是1 2年级 的孩子们啊,罪过。看的我一言难尽。这个鲁西西,在呼喊着寻找这几个小人时,发音真,,说别扭说难听也符合吧。还有啊,火烧的那么厉害,还要和李小曼在楼上来个一笑抿恩仇,,,这个李小曼,嘿,她的脸配上她的作风,呵,心机婊的很。学校也差劲,唯成绩论。他爸妈更是,,,没看的,不要看了,不适合大人看。
作为儿童片拍的很好,对自身的定位也准确,对于小孩和家长来说,换位思考才能相互理解。某些朋友想把这片拍成批判现实片的也是够了,这种成人都做不到的事情,何必拿去乱小孩心神。有了可喜的转变,就是不错的结局。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
毫无电影质感,制作水平也很粗糙,给三分算是情怀吧,毕竟这是我看的第一部郑渊洁作品。
“大家谁觉得梁果行,举手”,“差生”们纷纷举手,一个女生犹豫没举,然后艺术家说:“不想举就不举”,这种细节设计,真不愧是郑渊洁!
超出预期。总结:1.罐头小人为什么不认识狗?(其中一个还是博士)2.皮皮鲁既然考试那么“天才”(四年级学生会做五六年级的卷子),老师为什么就那么稀松平常地放过了他?3.老师这一角色太工具人了,可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
给孩子看的戏份和给我这种中年人看的戏份安排的很得当,满眼被升学考试主宰的童年,郑渊洁亲自出场蛮意外的。
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
这个皮皮鲁选的有点问题,比较适合动画片,不太适合真人版
混蛋!为什么改编成这个样子!还我童年!老师和妈妈两个角色一副宫斗职场斗的鬼样子我实在看不下去了!!!一星给郑渊洁老师,一星给鲁西西小演员,其他都是什么…
选角好灾难,但鲁西西小演员的哭戏很有感染力;添加的内容让整个电影逻辑都很奇怪,或许子供向真的只能子供
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved