观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
-You're so Pretty!ahhhh//评审团大奖//不如《引见》深入，但更本能、自在，既是一次自反，又给未来两人的创作埋下了伏笔…
今天在Lincoln center的secret screening上果然看到了 等於是手把手教學洪式電影是如何製作的 很坦誠 也幽默感十足 / 觀影前的intro講到這裡面有金敏喜演藝生涯中最愛的鏡頭 很明顯 很恩愛 很動人 在愛中的小動物的眼睛
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业
这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。
这几年洪常秀在柏林拿奖的电影越发靠近生活，也越发真实，我们甚至可以透过这些年电影了解导演的想法和导演的生活。相对于中期理想化地创作，现在更加化有形于无形。
3.5星。借片中小说家之口，洪常秀道出了自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
洪常秀是想说：我电影里，关于戏里戏外演职服化道的一切，都必须是我的私人最爱。换句话说，作者电影的导演们，从不接受公私之分的讨论（金敏喜点了个赞）。
这是裁缝的电影。洪尚秀把自己近几部作品的概念与话题重新排列组合了一遍，新三年旧三年，缝缝补补又三年，可以说是导演界的经济适用男了。反正拍出啥都是三大常客，要不把这部戏中戏的物料再捡起来拼一拼，下一部直接就叫『「小说家的电影」中的电影』吧，闪耀柏林。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
金敏喜太美了。美到模糊了真实与幻觉的边界。生活永远是要重归于平淡，一个人坐电梯的瞬间，顶楼抽烟的瞬间。邂逅辉映灵光后还是要重返Alleinsein。（其实我没看懂，但是手捧鲜花的彩色金敏喜太美了。）
柏林电影节金熊提名。
灵动美丽的金敏喜。尴尬的相遇，拘谨的对白，热烈的饮酒，怅然若失的观影后，天台飘起来的烟圈，最后短暂影片里，她说，你用黑白拍吗好可惜这真的很美，镜头转到彩色，你更美丽。
不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。
第一部洪尚秀 固定机位长镜头人物说话
他们几人站在公园尬聊，很像回村我妈站在村口和乡亲们持续尬聊（我在旁边站成一根柱子）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
