因为上映后一水的好评，所以我是抱着相当高的期待走进电影院的，但是它真的让我非常失望。在我看来，这部影片更像是剧本杀综艺的升级版，质感甚至比不上网大。大量室内戏的设置也许是出于节约成本的考虑，但这也大大暴露了导演的水平不足。起码在前一小时，我看不到任何有想法的场面调度，演员的表演也乏善可陈。电影的核心案件和市面上成熟的剧本杀作品别无二致，缺少新鲜感。舞台感极重的服化道还有布景也让我无法入戏，仿佛在看剧本杀综艺。
甘斯布眉宇间的英气是藏不住的，虽然她在剧中刻意羸弱，说话也是压着嗓子。
虽然刚开始大家都表现得稍显浮夸，很话剧感，不过后面层层悬念一步步展开又反转，还是很带感的一个故事，喜欢最后有关善良和正义的讨论。还埋了很多行业相关的梗，反复戳中笑点。（看完觉得这个故事能上映的这件事，本身就已经带点黑色幽默的味道了）
不喜欢。对我来说就是个情节梗概，把我想看的具体故事全都略掉了。情绪表达是到位的
尤其是三分之二的戏份里角色的站位和走位都很话剧，神态和表演也很流于表面，肢体动作多而夸张，哪哪儿都很话剧，哪哪儿都不电影。没有影像质感。
4.5。八十年代的巴黎，摇曳的青春期，充满朋克Dreampop和新浪潮音乐，Television声音出来的时候突然起了一身鸡皮疙瘩，羞涩的大男孩，复古的色调和建筑和风景，纠缠年少的情感，敏感的单身母亲，透过巨大的玻璃窗看得见远处风景的房间，搬家，书和日记，打字机，黑胶唱片，磁带，VHS录像带，写的诗歌，出版社的回信，尤其是夜晚的电台，主播，电话进来的倾诉...简直是九十年代中国的我们朋友们的生活翻版/前兆，在三四十年后的2022年重演了一遍...
差点忘记讲了本煜这一波超级帅！
本年度看过的最无聊的电影，恨影院没有快进键，不是点子有问题，是讲故事的能力有问题。
有些地方确实能让人发笑，但更多时候我却只是在叹气。好在几处反转比较奏效，而片尾的部分或多或少也能看到导演的野心。
那些像羔羊一样绵软温柔的人，恪守着一些内向者的固执
他们去看《圆月映花都》，在屋顶聊到它，巴黎的柔和夜色，生活中不经意的一瞥、一次相遇，导演将温柔贯彻到底了。
虽然这部电影借女性角色为女性说了几句漂亮话，但是在很重要的动机方面，给出的理由是歌女被大人物性虐待，需要用碎尸的手段来保住她的名节，在场的人都觉得很合理且信了，这是很保守也很矛盾的。
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽，这没什么高明的，但是当“南京方面”的黑衣人出场之后，本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻，这就显得可贵了。片尾的彩蛋，梦蝶问导演：“你说他们能看懂吗？”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻，其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻（而不是问我们能不能看懂本片的剧情）。不幸的是，如今确实有一些观众看不懂，而你们的不懂，我们这些看得懂的人是有责任的，毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达，好比我这段话。【广百金逸】
大概九年前有个女孩说，她很喜欢夏洛特·甘斯布…所以只要电影里有她，脑海里也必定有她…
平淡得非常纯粹，是在以后某一个安静的晚上会拿出来重看的电影。
也不是说预期太低倒有些超出预期了，虽然是个喜剧，但子墨明显还是有些想法，这个电影玩得也开心，致敬了很多经典电影，嘲讽了很多圈内现象，还是有万和那个味儿的。
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽，这没什么高明的，但是当“南京方面”的黑衣人出场之后，本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻，这就显得可贵了。片尾的彩蛋，梦蝶问导演：“你说他们能看懂吗？”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻，其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻（而不是问我们能不能看懂本片的剧情）。不幸的是，如今确实有一些观众看不懂，而你们的不懂，我们这些看得懂的人是有责任的，毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达，好比我这段话。【广百金逸】
应该是我很喜欢的类型的电影，之后我要自己再看一遍。
被离婚的单身女人，带着两个孩子，之前没有工作经验，人生重启……这样的故事，法国人拍出就可以这样，一点都不酸楚，依然的浪漫，依然的优雅，依然的温馨，亲情爱情工作一样不缺，生活就应该是这样的！
胶片质感 还有一些私人影像
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
