3.5星。很《罗马》,但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱,以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故,觉得这片“戏剧”感好强,每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后,我找到了一种观看方式,不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活,把它当做肯尼斯的颅内小剧场,会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖,我先想到的是《八月》。顺便说:为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带,还是给我一种没穿衣服的感觉。
下午茶配的小资格调电影一样儿,画面看着赏心悦目,故事性并不强。生活如水。
同样是家长里短的流水账,这片就显得高大上,父母育儿的教育闪光点最值得欣赏,这才是优秀的电影,再加上范老的插曲,登峰造极
真没什么可取之处,倒是觉得多南在片里莫名有种收敛的性感。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去,电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重,削弱了主题,特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意,太像舞台剧不够自然,感染力欠缺。不过,诗意的摄影加超赞的配乐,以及演员整体在线的演技,还是值得推荐。最后,豆瓣评分这么低,难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮?
肯导一直是这样的,才华不够硬熬造型,乡愁这个吧,如果说老塔是神,卡隆是传播福音,肯导这波啊,就是一个陈恳的信徒罢了吧。
肯尼斯布拉纳版《鸭先知》,献给儿时自己的回忆录,私人滤镜是真的重,估计这也会是他最高水平的作品了。画面一流,许多构图非常精美。爷爷奶奶演的精彩,爸爸妈妈颜值很高。小男孩的表演跟演冬冬的韩昊霖差不多。
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景,爷爷奶奶是全片亮点,然而总体上觉得缺点真实感,仿佛看到了存在于记忆中的片段,与主角小孩越近越真切,远些的就有点虚了。
非常personal的一部电影,把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比,很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实,家里的人都很鲜活,对话让人忍俊不禁,没有这种经历很难写出这样的电影,能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的,Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》,选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了,不知道这个艺术选择是想表达什么,是代表回忆吗?另外豆瓣的评分真低啊,在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
黑白质感很棒,很多帧拿出来都是优秀人像照,但除此以外没看出一家人到底在struggle什么。
电影是彩色的,现实是黑白的,看到了对电影的爱。除此之外一般般
太过于自我了,不是每条道路都通《罗马》,情感要有,技术也要有
觉得蛮好的。布拉纳出生于1960年的贝尔法斯特,本片也是他孩童回忆的呈现。除了清楚可感的乡愁与怀旧,以及孩童视角中的童趣与纯真外,更是对动乱年代人们身份认同的强调,对那些失落的心的宽慰与纪念。北爱问题从彼时一直延续至今,甚至21年的时候还在发生暴动,此时一针一线把情感织进历史,是动人的。镜头和剧本真的是野路子。(小男孩和呼朋引伴的Woody同样都特别灵
极其私人的影像回忆。通过断断续续的对话和为数不多的彩色镜头将记忆中模糊但却精确的美好甜蜜的记忆画面表述给观众,引导着观众跟随着画面一起进入自己的童年时光。一个限制在了孩童视角和童年回忆关于宗教冲突下的离开故乡出走他乡前的纠结于不安的故事,但这样的视角就注定了整部电影只能成为一颗美好的糖果,丧失了更深层次述说时代的机会......
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的,零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入,对1960年代的粗糙还原(试图通过黑白色调来掩盖不足?)也是令时代感尽失,只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
大型室外情景剧既视感,小男主互动角色,除了爷爷奶奶两个有点人性(妈妈也有点情绪),其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了,暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新,可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
能感觉到作为一部私人回忆的作品承载了很多回忆和情感。彩色的电影和剧院是那个年纪最大的快乐。星际迷航和chitty chitty bang bang真的是惊喜彩蛋。很喜欢黑白片的光影,还有一些定格镜头的布局。剧情平淡如水,就像每个人的日常生活。
PS. Belfast真的算乡下吗?1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体,令人羡艳。
装x装过头了。故事简直一句话就能说完,硬撑了两小时,各种art movie手法乱用来弥补没有故事的大坑。小男孩笑的脸都僵了好像假笑男孩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved