德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致,从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度,分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策,甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案,不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外,更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚,坚持落实法律规定,在血统认定上强硬,我还以为他是个地下辛德勒,直到他后期来了个Zwangssterilisaionen,赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律,也是绝了。另外,最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。
羊🐏,鹿🦌,鸟🐦。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
动乱前的艺术家生活,要钱没钱,要事业没事业,女朋友也跑路了,朋友也死了,社会正在变糟,最后外壳也失去了,艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代,都给我代!
我沉醉其中,放眼望去已经无处可去,时代的轮回无可避免,万物生又万物落。
不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
看它不要想太多
直到最后,累了,走了,逃离这个陌生陆离的城市,回到童年的家乡。只是过往的人和事一直折磨着千疮百孔的心,连最明媚的阳光也驱散不开。
而「法比安」也是這樣的,1931年。他活著,他死了。時代活著,德國卻又好像死了。愛人活著,愛人可能死了。夢活著,夢死了。
看着以前的世界,我会觉得它只能走向毁灭,你要是告诉我他会变成今天这样,我是无法相信的。当然,我们可能还是走在毁灭的路上,只是还没有到达
一场盛大的死亡,活着只是侥幸,无法随波逐流,我终将溺死在这世界的洪流中。
文艺片也分有趣和无聊,这部是无聊。但是拍摄手法和导演技巧还是挺“唬人”和具有质感的,有自己风格。
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved