殷金宝割腕身亡 高清

评论:

• 包奇伟 8小时前 :

  good luck to me，and all of us

• 库向南 6小时前 :

  这场披着性爱包裹的温柔疗愈，绝对是年度最省钱的好剧本，三个场景配合台词与男主可观的肉体，直接解决了一切！艾玛汤普森真的太敬业了！

• 凡菲 5小时前 :

  a-okay啦.

• 幸白曼 8小时前 :

  也许我们只要做到爱自己，享受性爱，享受愉悦，其他的都不那么重要了吧。

• 召平卉 0小时前 :

  不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。

• 嬴安筠 6小时前 :

  汤普森阿姨依旧演技炸裂；男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说，sexual fulfillment是很powerful的，让人alive。幸好没有等到老了才明白，感恩一路走来的那些人。

• 旗卿月 9小时前 :

  快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。

• 戊丝柳 5小时前 :

  有种尺度更大一点牛郎版爱在系列电影的感觉，单纯的就两个角色，在很小的空间里发生一个简单的故事。如果电影故事没有用三次约会，而是用一次约会就深化所有的主题，这样会更厉害。当然让一个55岁的宗教学老师去一步一步面对自己的欲望，哪怕对方是小鲜肉也不会那么快就卸下所有的防备吧，但是还是觉得用三幕稍微有点普通。爱玛·汤普森也老了，但是片中她依旧魅力十足，最后一场戏对着自己的身体欣赏的戏份升华了主题，不要焦虑，不要焦虑，不要焦虑，要接受自己，哪怕是已经下垂的自己。而更应该在任何年纪都要正视自己的欲望，包括但不限于性的欲望、被爱的欲望，正是这些“杂念”重新定义了每一个人。

• 军秀逸 4小时前 :

  片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。

• 彤巧绿 7小时前 :

  这场披着性爱包裹的温柔疗愈，绝对是年度最省钱的好剧本，三个场景配合台词与男主可观的肉体，直接解决了一切！艾玛汤普森真的太敬业了！

• 卫钟 9小时前 :

  主题格局以微见著，小成本佳作，开始观看过程有点尴尬

• 捷文宣 7小时前 :

  最后一幕，真是震撼，女性真正得到了解放和自由，如果能更早一点就好了！这样的电影，忠于真实的人性，不需要什么炫目的场面情节，表演和剧本自然流畅，导演的调度已足够引人入胜，不得不叹服，真好！身体只是灵魂的容器，她也值得愉悦的绽放，体验为人的快乐，恰如去到天堂的尽头~

• 刁光济 5小时前 :

  在这个世界上，有很多上帝的化身在你生命中以不同的身份、形象突然出现，他会们用八万四千法门教会你如何爱和包容，然后微笑着离去，在天堂等你。

• 左怀芹 5小时前 :

  小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

• 侠帆 1小时前 :

  人总是给自己很多的束缚，却又渴望冒险，最终形成了矛盾的个性。冒险完懂得自洽和欣赏自己是一个美好的过程。

• 奕恬然 4小时前 :

  所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行

• 哲振 4小时前 :

  非亲密关系也可以很美，互相照亮过就是珍贵。

• 博谛 5小时前 :

  一次双向心理救赎之旅，放下枷锁勇敢“出柜”，解锁真正的pleasure。ps：男主身材也太好了，期待真下海那天（不是

• 卫明灿 1小时前 :

  Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627

• 华文博 8小时前 :

  脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?