守寡多年的妈妈和儿子 高清

评论:

• 震骏 2小时前 :

  所以你现在学有所成，想要用所学去换取累累财富了么？

• 柔莲 5小时前 :

  不可多得的观影体验，像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本

• 瑞帝 5小时前 :

  昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。

• 雪彬 9小时前 :

  中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。

• 涵梅 6小时前 :

  即使是微弱的光，在四下黑沉的山林中，也足够明亮了。

• 计宣朗 5小时前 :

  李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。

• 褚雅柔 8小时前 :

  士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。

• 罗望慕 0小时前 :

  高人自在人间，高人从不被世人认可。道理都讲的清清楚楚明明白白，但又不是强加于你我心上。黑白画面真是太好了。

• 谬又莲 1小时前 :

  “兹山一无所有，为何给我安慰。”

• 袭菀柳 2小时前 :

  都是读书人，为功名为信仰还是为求知，却是大不同。行至水穷处，坐看云起时，看邻人反思，想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上，就是耗费在破墙上，实在叫人叹息。

• 琛琳 7小时前 :

  想起了徐霞客，苏轼兄弟，雅典娜圣斗士。

• 然韦 4小时前 :

  三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。

• 晏伶伶 7小时前 :

  将乡野村民幻想为淳朴良民，是为肤浅历史观与历史虚无主义；装模作样设置淡墨影调，表演方式和视听策略依然类型片（甚至是韩剧化），是为劣质；人物塑造扁平虚假，写一场忘一场，完全不会将主题融入故事，只能靠角色说教淡逼，这只能说是可笑了。在2021年，这样的电影是负分的

• 梦初 6小时前 :

  当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！

• 隽姣丽 8小时前 :

  从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。

• 鲜方仪 0小时前 :

  不得不承认韩国的文化经营真是有点恐怖，因为他们不光有夺人文化的强烈意志，还有着将源自中国的文化进行深加工并二次输出的惊人实力，看完这个也明白了国产影视在产业链上的缺漏和差距有多多多大。明知对方是鼠窃狗偷之辈，但偏偏身为嫡传正宗的自己就是没有拿的出手的文化作品去证明，只能靠民间的爱国热情去对抗，这真是很憋屈的啊。

• 梅碧 8小时前 :

  最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子

• 贵琪睿 2小时前 :

  是我很喜欢的那种电影，不疾不徐，有观点，有温度，黑白的表现风格也有加分。

• 机珠轩 8小时前 :

  近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照，听到这些诗、经，如此亲切；避开日益空谈的大学之道，趋向自然趋向宇宙奥秘，一个将流放生活也过得乐在其中，乐以忘忧的贤者，这些符合中国审美旨趣的影像，却被韩国电影表现的自然、通透，毫不造作。

• 雅婧 0小时前 :

  处于更高层级的人享受资源，下面的人就只能被碾压，这样的变态环境到今天也还存在？只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化，一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢；若是心怀天地万物，就应该在言语上有所表达，而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪，流放有时又何尝不是一种旅行？