“据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”
漠视幸运，拒绝成为幸福的人，背负过往伤痛成为赎罪，算牌人最后把一手好牌打坏，但也是他不得不实现的救赎。
too concentrated，人物所处的环境是很凸现的，人在其中走总是想要去到哪里，然而没能卸下这股力，通道是紊乱的。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”，故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼，并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影，虽然有几段处理的很反类型，但也不算。
问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差
这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
7/10 全方位不如《第一归正会》，赌场是施拉德随手抓的一个类型元素么？
复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。
何必要这么讲故事呢？导演应该把自己家里都包上白布，然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了，怎么还能拉投资，叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢？
确实不是我喜欢的类型，还挺斯科塞斯的。最后高潮没推起来，男主以为自己被救赎了那里跟小孩一样表演出问题了
牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？
摄影和配乐都很好，但是故事不够戏剧化，多了真实感，却过于平淡让人食之无味，弃之可惜。
节奏太慢，看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体，看完以后啥也没有，男主牌都没赢就走了，本来就是想看看男主是不是神算子，结果只是装逼子。PS：中间有一段bgm很像怪奇物语片头，我小声说了一句stranger things，听见坐我后面的有人跟了一句stranger things，笑不活了…
除了回忆中扭曲的监狱还令人耳目一新外，其他部分实在是不行……开头的气势让我以为他有什么惊天大计划，没想到最后变成失足少年拯救片。
《第一归正会》中的喻体：环保议题本身与救赎主题无关，因此处理得游离且荒诞，拓展出黑色幽默式的修辞；这一部里的喻体其实就是赌牌，它仍然浮于主题的表面，却被刻画得抒情又板正，最终甚至导致了电影情境的崩盘——建议把《出租车司机》忘了吧！
一定是部两极分化的电影，你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了，长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节，复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质，于绝望和痛苦中重拾人性。
4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上，创造出一种内在永恒的撕扯：赌博看似狂欢却内里要求克制，军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德，绝望与救赎，正像是《出租车司机》数十年后的延续，唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭，才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇，亦或者为往昔估价，是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们，为已然碎裂的梦，标上时代空洞的注脚——那里没有责任，也没有痛苦，那里只剩下自我麻痹的幻觉，以及必然苏醒的虚无。
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
这部电影的气质非常迷人，能够让人完全沉浸到保罗·施拉德的故事节奏里，稳、准、酷而且有着足够的沉淀，奥斯卡·伊萨克也是无比正确的选角。四星。
音乐不错。除此之外，一部无聊的烂片，导演故弄玄虚，可惜很多内容不能引起共鸣。很多枝枝蔓蔓毫无意义。为什么很多人推崇呢，实在搞不懂。烂片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
