整个是一部“很痛”的电影,不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛,反正会让你很不舒服就对了
安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?
整个是一部“很痛”的电影,不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛,反正会让你很不舒服就对了
怀孕是女性绝症,孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了,如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治,想了半天突然反应过来,堕胎就是政治。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人,连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟,为什么承担后果的都只是女人,男人就毫发无损?问题是现今社会还有这种事,人类到底进步在哪儿了?不值得。
影片很细腻,完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦,而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲,但后果只在女性身体上出现,所以女性也承受着情欲的道德压力,成为批判的对象,这是很不公正的。然而,从身体保护的角度来看,尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育,否则这给女孩子带来的伤害太大了。
「我们的眼睛是愤怒的,我们的额头是苍白的,在他们之上,我们读到:
無法言喻的疼痛,她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的,臨行前和母親的擁抱,在酒吧裡放蕩一會的權利。
镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive
「我们的眼睛是愤怒的,我们的额头是苍白的,在他们之上,我们读到:
这里正发生的是接连求助两位医生无果、求助朋友无果、求助男友无果、求助同班男同学无果。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
四月三周两天/从不很少有时总是,太真实太痛了..
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
片名一语双关的“正发生”,手持所带来的现实感对应了片中的“正发生”,观众对于女性主体的凝视对应了当下的“正发生”,那疼痛感刺穿荧幕的几场堕胎戏加重了这一点。
山中的激流,溢出的锅炉,平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想,在暴风雨中呼唤,她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手,站在被破坏殆尽的城堡面前,她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀,她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤,她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时,一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved