ball ball u 高清

评论:

• 武怀思 7小时前 :

  如此值得玩味的人物性格与其之间的关系，竟然轻描淡写地组织成了一部浓浓的鸡汤电影，体育竞技中的那些残酷与反人性元素完全没有展现。倒还不如直接去掉人物性格的阴暗面还有结尾的伪反高潮，直接拍成当幸福来敲门那种励志到底的电影，还能更好地造梦一把赚取眼泪。

• 行辰钊 2小时前 :

  比近几年的几部都好一些，幽默感大增所以观影很愉快，加上夹带很多洪导自身状态的私货，看得时候时常被逗乐，感觉是洪导和金敏喜最近状态的自嘲。当然还是少不了聊天喝酒抽烟以及翻来覆去地夸金敏喜，夸得人翻白眼。对，这次有彩色的金敏喜了以及一大波狗粮砸头，就问你酸不酸爽。

• 梓林 6小时前 :

  当成体育明星的传记片看，会收获失望。影片的重点是刻画一位带有瑕疵、偏执而又自负、坚持的父亲。与《摔跤吧，爸爸》对看，都加入了阶层（肤色）差异带来的现实审视，这部更强调明星父母的心理变化和斗争。

• 茂云霞 2小时前 :

  从题材和故事上来说，看过《摔跤吧！爸爸》之后，对本片就没什么感觉了

• 颜晓 3小时前 :

  或许是圆洪常秀和金敏喜不可能的婚礼吧，新娘在镜前，新郎在镜后。

• 濮阳咏思 8小时前 :

  可是抄得不好，摄影机靠理查德或者大威都不够近，难以打动人。加上夹带了不少私货，观感直线下降。

• 诗洮洮 3小时前 :

  有这么个自大偏执控制狂的父亲真是惨，最后成功只是恰好女儿真的有天赋罢了。

• 裘长逸 4小时前 :

  20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯，而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是，理查德从一开始就认定，要改变阶级，就只能通过打球，从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋，同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹，牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一，在有限的空间内，演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点，这一点上电影有突破，但就故事本身来说，仍是励志导向性的，对社会问题（特别是种族问题）的讨论也极为有限。

• 朴凌春 9小时前 :

  大小威从成长经历到职业成就都足够传奇了。7.5/10

• 祯晨 0小时前 :

  知道名字叫理查德，但是没办法还是想看大威小威，虽然她们充当了背景板。世界前二，多次女单决赛对决是她们，女双冠军是她们，还能有这样的传奇吗。

• 蔡书慧 7小时前 :

  屠狗太过分了必须扣一星以表愤怒，微笑着听对方讲话并附议“好有趣哦”当然对谁都奏效，洪尚秀真是大俗人。不过结尾金敏喜那个微妙的神情，也是对秀恩爱的一种讥讽？夸有灵感的人、貌美的人、有才华和天赋的人，平庸之辈不值一提，他们的嫉妒也要直接忽视——好残忍的一个视角啊。

• 采曦 4小时前 :

  演技：9

• 覃子琳 6小时前 :

  美国网球版“摔跤吧爸爸”，剧本扎实工整，典型的美式热血励志运动题材电影，再加上少数族裔话题，不算很惊艳，但整体表现还是很好看的。威尔史密斯越来越往演技大咖方向发展，不知这次能否捧回一座小金人？拭目以待吧！母亲这个角色表现的甚至比父亲更好，看得出来没有这个母亲在背后做支持，光凭借这个固执的虎爹很难教出他女儿这两个网坛大将。估计能捧回个最佳女配。四星，推荐观看！！！

• 运胤 5小时前 :

  为达目的选择最佳手段，一切都在计划之内，这是讲解如何投资成功的电影，完全不是一部体育传记电影，看不到一项体育运动由于它的趣味性而热爱

• 黎心水 7小时前 :

  作为一个网球迷，对于威廉姆斯家真的一点好感都没有 所以，这部电影反倒减弱了一些黑滤镜，也帮我回顾了一些网球史。

• 芝婧 5小时前 :

  感觉拍的就是，对话的人数大于两人，就总会有人尴尬...至于嵌套啊自指啊这些我没啥兴趣，知道你们很恩爱了啦

• 申木兰 2小时前 :

  平庸在于剧本平铺直叙，切入点是大威的成长史，算不上体育片，因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学，或是借种族的由头对他人指手画脚，也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了，查了一下才知道老先生真的很能来事，戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思，尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。

• 蓝新荣 7小时前 :

  2.5

• 骏凡 8小时前 :

  7/10。比起King Richard，其实叫Despot Richard可能更符合片子的调性：对跨越阶层的名利和成功毫不掩饰地推崇，对竞技体育带来的种族平权毫不吝惜地赞美，顺便把价值判断的权利留给了观众。剧本挺厚实，Will Smith又一次扮演了一个伟大父亲角色，标准的冲奖季电影。

• 源烨赫 3小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?