剧情介绍

  它籍著一群因为战争被迫漂流到一座与世隔绝的热带小岛上的少年们,由无知天真最后演变成动物般野蛮,来突显希特勒式战争的恐怖,并且阐释自古至今人类潜在的野蛮特质,他认为,人类制造罪恶就像蜜蜂制造蜂蜜般自然。在片中这群孩子很快就分成两个党派,一是由瑞福为首,这个深思熟虑的孩子倡导民主制度。站在瑞福这边的是胆小没有主见的胖子孩皮吉,然而最后反因自己的弱点而遭不测,杰克是反对阵营的老大,他残暴、专制的特性将大家带领至野蛮的生活形式中,猎兽、互相斗争···

评论:

  • 漫俊杰 3小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

  • 税玉宇 8小时前 :

    "I'd miss you.." "Good bye!"

  • 祯星 3小时前 :

    execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

  • 稷俊 2小时前 :

    《战争边缘》给了我们一个新的角度,反战的方法和策略,以及为了相同的目标,相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义,没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念,没有强调任何主义,只是尊重了人活着的权利,尊重青年人为理想和抱负付出的努力,尊重长者为维护和平做出的忘我。总之,尊重、理智、配合,加上勇气和担当,是一切正义胜出的理由。

  • 薇紫 9小时前 :

    一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光,哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿,但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

  • 蒋曼雁 3小时前 :

    故事把那个年代的人可能会经历的所有历史事件都套到了两位男主身上,还有模板式的人物设定和关键节点抉择,这编剧大概是看了几百本二战耽美同人吧,怎么能融合的这么丝滑?

  • 运骏 0小时前 :

    世界啊,还是那个人类占据着的世界,一点都没有变!

  • 然栋 9小时前 :

    7分。战争一触即发,两个年轻人试图扭转局势。1938年,德国想要吞掉捷克的苏德台地区,英法德意四国首脑在慕尼黑开会协商此问题,没有捷克。德国有个年轻外交官冒着生命危险试图警告英法,好不容易传达到信息,却没有等到英法首脑在协议上拒绝签字的结果。张伯伦的避战立场是否真的给了盟国备战时间?如果在慕尼黑就撕破脸,东欧各国以及犹太人是否就不会如此悲惨?历史无法重来,英国提前介入也不是张伯伦一个人说了算的。情绪上还是没有期望中的那么紧张,节奏还不错。

  • 龚承允 0小时前 :

    角度特别,以两个分属不同阵营,又有着共同目标的青年为主角,烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事,每个人都像是命运齿轮中的一环,每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史,当然,影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等,历史无法改变,能改变的只是我们对历史的认识。

  • 腾钊 0小时前 :

    关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

  • 璐云 4小时前 :

    明明是已经发生的历史,为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗,我们既然知道他取了义的道路?是因为我们珍视并且汗颜吗,为他极富勇气且甚为罕有的信念?还是我们察觉到,这层境界,在如今更为稀薄,要觅得它,更为困难?

  • 昕锦 6小时前 :

    张伯伦已成为曲线救国的坚忍老头了,当然这是英国人的一厢情愿。

  • 郭秋柏 1小时前 :

    当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。

  • 隋灵凡 7小时前 :

    二战题材可以常拍常有,多多少少是因为“第三帝国”仍不时地借尸还魂。本片关于张伯伦及其他的“political reality”做出了不同于以往大多数电影的呈现。(顺嘴一句:这是什么原耽照进电影的人物关系)

  • 花怡 6小时前 :

    我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

  • 运谛 5小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 虎和同 1小时前 :

    We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 钰函 5小时前 :

    对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。

  • 钊谛 3小时前 :

    【021】倾向太明显,剧情和角色设置又略显单薄……

  • 腾祯 9小时前 :

    可以理解张伯伦的出发点,一站以后没人愿意打仗😮‍💨 btw乔治迈凯真的好帅啊

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved