ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》，这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事，这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时，靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittock的作弊行为，三人因此被捕及得面对庭审。
Matthew Macfadyen饰演Charles Ingram﹑Michael Sheen饰演节目主持Chris Tarrant﹑Sian Clifford饰演Diana Ingram﹑Mark Bonnar饰演节目制片公司Celador Television的主席Paul Smith﹑Helen McCrory饰演Sonia Woodley QC﹑Michael Jibson饰演Tecwen Whittock﹑Aisling Bea饰演ITV娱乐部专员。
女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。
怎么有一部作品可以将伴随女性一生的厌女及厌女的窒息感、性压抑、身体解放、亲子关系、代际差异如此自然地融合在一个故事呢？文本故事丰富而有力，即使场景单一台词繁多，看到最后已经深深地与两个人物共情了。或许都没有十分特定的情节，但人物关系的变化套路仍是一个不少。一个在心中已经死过多次的、知道自己活得单调乏味且因此痛苦不甘的女人，一个被家庭抛弃的、自小知道自己有所不同的男人，无关年龄，他们是彼此需要的。对于痛苦的个体来说，相遇已经是种解药。最后的分别时刻还怪感动的。（虽然仍有俗套的部分，但还是喜欢！
太好看了太好看了！！！柏林全场掌声雷动！！这不比主竞赛香吗！！全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑，自信与困境。女导演女编辑太香了！
设定很新颖，立意很进步，但是故事极其俗套，除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影，超脱就要深刻一百倍
本来其实四星蛮稳的，当男主说性工作合法化的时候我下头下到南极，艺术表达有自由我尊重，同样我也有表达不接受的自由
整体过于（小成本）工整，话语表达显而易见，但因此总体上轻松适宜
势利→女主说女招待：我显然没把你教好，不然你怎么沦落至此（当waitress）。这太刻薄了吧……
【A-】
片子给我的整体感觉就是特别的干净，直接体现在画面上。
太好了
艾玛阿姨的表演大师班，小牛郎也配合默契，真希望那场角色扮演的戏能出个番外，抛开衰老欲望这些话题，安心谈性。
而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
让人感受到了性的纯净和美妙。纯粹的性，可以抵达超越男女之情的爱。人与人之间最美好的关系是能充分信任，充当彼此的镜子，映照出自身的自卑与骄傲，隐忍与愉悦。
人生的痛苦岂是几场与陌生人的性事就解决得了的。
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。
无论是已婚未婚离异甚至是独身主义
问：这个世界上做什么最快乐？答：爱。和自己。
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
正视一切，也悦纳经历，开始舞蹈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
