清末民初，天津卫。 三教九流、五行八作均聚集在这九河下梢的南北码头上，平添了几分繁华与喧嚣。碧云茶棚热门非凡，门外大牌子上书：“金嗓子卫二姐唱红天津卫”。许多过往行人驻足，不少人情不自禁地走了进去。门外站着的穷书生宋富贵更是全神贯注，无金买票听“蹭戏”，没少遭白眼与呵斥，却仍是一往情深。 三位男人都在关注同一个女人，而卫二姐又已厌倦了粉墨登场的生活，何去何从，这就更令人关注。 碧云茶棚里，此时正打得不可开交，有权有势的秦老爷却请不动“唱玩艺儿”的卫二姐。她要挺直腰板做人，一定要混出个人样，做个人上人。 卫二姐嫁给了朴实、憨厚的宋富贵，二人开起了一间小包子铺。红红火火，并起名“狗不理包子铺”。从此围绕着包子和卫二姐，出现了一场场阴谋，一幕幕争斗，人世间的悲欢离合，官场中的尔虞我诈，各种人原型毕露，赤膊上阵，上演了一出出闹剧。 结果机智、精明的卫二姐，巧妙地利用种种契机，终于将敌手一个个击败，将“狗不理包子”送入袁世凯的总督府，讨得了袁世凯的欢颜，即赐金匾，“狗不理”变成了“富贵楼”从此一步登天。 发了迹的富贵楼，一下子成了天津卫的头号大饭店。卫二姐终于如愿以偿，她的腰杆挺直了，长长出了口恶气。旧日欺辱她的张巡长、秦老爷、徐老五等人都服服贴贴地拜倒在她的面前。她往日的夙愿终于实现了，她认为自己成了人上人。 然而她渐渐发现，她的人格仍然得不到尊重，更高的权贵仍然骑在他们的头上。袁世凯的亲兵武大人经常来指手划脚，一天酒醉之后，武大人非要听听她的金嗓子，并扬言道：“什么他妈的掌柜的，在咱眼里都是唱玩艺儿的！我能让袁大人亲笔题匾，也能撺腾他封了这‘富贵楼’，今日你不唱，就给我滚蛋！”到头来，她仍然是个人下人。 更令卫二姐痛心的是，往日朴实、憨厚的宋富贵，贪恋已经得到的富贵，唯唯诺诺，竟然劝她“低头一步天地宽”。 卫二姐失望了， 她想念旧日“狗不理”的小窝铺。她看透了这人间沧桑、世态炎凉，她深深体会到“高处不胜寒”。 卫二姐离开了“富贵楼”，她又回到了小窝铺，再次竖起了“狗不理包子铺”的牌子，她在盼望着丈夫，盼望他的归来。
电影剧情和真实史料出入还是蛮大的。编剧极力淡化了八名被告在法庭上的各种激进行为和对法官的辱骂，把朱利斯霍夫曼塑造成了一个racist和顽固迂腐充满偏见的保守派，但实际上真实的霍夫曼甚至曾经撰文攻击过麦卡锡主义。
金句频出啊，像「我对政府的蔑视，和它对我的蔑视相比不值一提」这种台词就是为了被人摘进短评里而存在的。
真好看。Aaron Sorkin写了这么好的剧本，然后找了些英国演员来挑大梁。Mark Rylance，Eddie和Sacha Baron Cohen都太棒了。
影20370：他在求权求公平的时候被封口！他们被逼到橱窗外！历史在重演！请记住，人群中有卧底！会被引诱、误导、嫁祸！博弈的时候你没法解释！不要入断章取义的套！
“实际上，今天的世界是由死去的人和活着的人共同构成的，而不是单由活着的人构成，这是一个简单的概念吧，但总是被忽略，没有注意。”这段话出自娄烨，搬出它，是因为我觉得艾伦·索金就是带着这样的态度拍出这部电影的。
广场上，曾经也发生过一个惊心动魄的故事。不知道我们要用多少年才能把它拍出来。
是左派民权运动的宣言电影，也是好莱坞顶级工业化作品（当然不是特效的那种顶级工业）。手法不新鲜但就是快、准、狠，用真实影像与电影场景缝合虚拟与历史，用唇枪舌战的台词在刀锋般的剪辑下打出一套组合拳，再将政治诉求泄于当下的银幕内外。去年两部历史题材电影都以念人名收尾，都是强压着眼泪看完。
米国主旋律，索金台词和剪辑设计的挺好，导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜，Frank Langella的法官演得最好，小雀斑挺拉胯。
这个视角说911的相关故事太棒了，持续性地感慨且感动。
艾伦索金是属于能用剧本影响到影像风格的那种编剧，连着看《乔布斯》和这一部感受就会非常明显。我以前觉得他的剧本很适合用来学习写台词，尤其是台词上下句的对称和衔接，那种语感和节奏真的绝了，但英文和中文语感本身不太一样，行业大环境也不同，渐渐觉得不是很适用，大部分人做不到他那么精准，而且注意力放在台词设计上之后，戏会不自觉为台词服务，就本末倒置了。这部索金自己做导演，不功不过，但在对剧本的完成度上想必他自己应该是很满意的
疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。
精致的剧本是本片最大看点。面对一场长达五个月、复杂且琐碎的庭审，要在俩小时里编织成一个戏剧实在不易，但索金完全做到了，把庭审、庭外和前情三条线做了不落窠臼的精妙穿插，好几场平行剪辑戏的台词写得漂亮极了！编剧还有意弱化了最容易调动观众情绪的暴动戏，有意略去了当年请金斯伯格等名人出庭作证的噱头。可惜索金的导演功力还是欠火候，否则这片就是又一部精彩绝伦的《社交网络》！
好一出以古讽今的大戏。索金注册商标式的剧本，一切都被设计得那么严丝合缝，好像就欠了一口令人销魂的仙气。
有一些点如“酒吧的窗内是惬意奢靡的50年代，而窗外却是鲜血淋漓的60年代”这一幕着实引人深省。但表面看索金是在沉痛的批判，但他越沉痛就越说明他爱美国之深。
看过艾伦·索金最不好看的作品，作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演，其他演员都显得尴尬、做作，感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪，不知道这部影片还有什么作用。
工整严谨，也许激情不足，但能看出仿照对这一事件的反思
Aaron Sorkin的剧本一如既往的精彩，看得我热血沸腾，庭审辩论和游行闪回间的转接如行云流水，这剪辑也太强了！结尾有种虽败犹荣的自豪感，看着Tom Hayden念名字的时候，我禁不住落泪。这片子正好在2020年上映，也是独具时代意义的。
所有政权都怕名单
“With the trial starting, it might get easy to forget who this is about” 当这个审判开始后，我们很容易失去方向，忘记我们最初的目的。结局小雀斑在法庭上念出那五千名在越南牺牲的士兵名字时，是个不忘初心的故事。
奈飞在美国大选期间推出的60年代著名历史事件改编的政治法庭戏，挺有意思。人类现代社会是需要法律的，法律也是在不断地实践、反思、辩论、修正中进步。所以能拍、能看到这样题材之影片，很有意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
