因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力,为片中的喜剧和女主洒上些星光,增添些重量。
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧,本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻,仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套,是没有过程,就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要,过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色,包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢,这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场,如果文本无聊,再加上《七君子》式政治当幽默,索金还能叫神吗?我直接看保洁哥还能笑起来。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
好啰里八嗦啊,剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了,真的有点情景喜剧化哈哈。
Brilliant!
7.2 妮可这些年来最具突破性的一次表演,台词很见功力,值得嘉奖!巴登也表现得不错,不过影片在其他方面就没有什么东西可以拿出来讲一讲了。
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的,女主露西的角色亦是,但角色要表达得过多,且故事走向也越来越乏味无聊,整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会,很有层次感。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了
整体比较无聊,看到差点儿睡着,但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻,不知道是否能二度封后。
渐入佳境吧,相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
真的就花了整整3个晚上才撸完整部片子,传奇的演技是真的在线啊,尽管她脸上打的针都快僵硬成一块老面锅盔了,但这么多年过去,还是吃她的颜啊!
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
有top hat和swing time海报,又一部离婚,不由想起塔米菲的眼睛
勉强3星,叙事过于碎片化,想表达的内容太满而显得凌乱,片尾能稍好一点。
这个开头非常刺激,排练演出的一周在时间上也非常紧凑。但实际上这个内容又并不是全片的重点,也插入了很多这一周之外的内容,主角对细节的执着并不是那么有力,反而像自我感动。整体强度和信息密度都低于过去的索金作品,更多的还是致敬电视前辈的意义吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved