《我们就是如此》改编自普利策奖获奖记者金杰·汤普森撰写的争议性调查文章,以富有想象力的方式再现了大屠杀发生前数日阿连德小镇居民的生活。本剧由詹姆斯·夏慕斯担任创剧人,并由墨西哥的莫妮卡·雷维利亚和费尔南达·梅尔乔共同担任编剧。《我们就是如此》从受害者的角度讲述了毒品战争的故事。在没有任何预警的情况下,美国缉毒局的行动失误在小镇上引发悲剧,受害者的生活从此被彻底改变。
结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事,才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨,不是终于救场,而是别无他法。
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
任何小事都是经不起放大的,否则就是满盘皆输。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
从头车轱辘到尾,两个小时除了重复没有一点进展,编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角,但是怎么也站不过去。
索金的剧本也就是废话多了点,重心有点涣散,但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切,吊打倒数炸弹。
透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕,露西和戴西都擁有完整的正常人格,尤其是露西幾乎接近完人,沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習;尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼,一切都朝健康走向。
人前装呆萌,人后彰显独立与智慧,是露西尔一生的真实写照。在好莱坞每个拍摄本都要接受审查的年代,她依然是牢牢掌控片场的女王。
三星半。妮可好多镜头都很像格伦克洛斯,面孔可以通过各种手段修复和保持,但是她的嗓音出卖了她,已经不如巅峰期了,但她仍然具有优势,围读会一场戏,她高挑的身材,手插在裤袋里挺立,只一个pose就把整场戏完成的相当漂亮。她在演想象拍摄的戏份也演得很好,专注专业令人信服,一般演员演一个过渡,一个状态,她有一种明确的东西在那个表情里,妮可确实是静态表演的高手,那场坐在办公室中望着海报等待的眼神也特别好。高光时刻是最后,丈夫在戏中戏里说lucy,I'm home,她停顿,你不知道她是否真的忘词,但是妮可通过这段戏中戏的等待回响,头定住,眼神扑闪,在情境喜剧里注入了奥斯卡级别的表演。
感觉如果对人物本身没有太多了解的话,这部电影说实话看起来会比较费劲,不过演员都贡献了很棒的表演
剧烈的感情变化,细微的人生处境都展现得淋漓尽致,但是索金确实缺乏导演天赋,剧作水平拯救不了画面调度的无力
操,比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了,这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思,又同时吐槽从时间线到视角,从风格到节奏的混乱,等到结尾字幕一出,written and directed by Aaron Sorkin,恍然大悟,不足为奇。Kidman的共情能力真的强,只靠(脸僵到也只能靠)眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致,可惜Kidman真的是不会喜剧表演,扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜,居然能歌善舞,喜剧感也优秀。
影片讲述的那一周她同时遭遇了事业危机和婚姻危机,被非美活动委员会调查,怀疑丈夫出轨,焦虑和不安全感影响了她的思维。
sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。
你说她爱家吧,情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧,这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟
大姐整容整脱相了真的是,愣是没看出来是她,仅仅觉得有点儿像
8/10.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved