好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
故事母题其实还是在讽刺吧，像前两作一样，用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗，毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇，甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说，可能大众失望的原因还是“太符合期望”，like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○，雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作，其实把控的已经算不错了，这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特)，而在一直高水准的画面质感下，偶现些让人印象深刻的镜头，而且氛围一直也控制得蛮好，已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声，妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕，希望有机会555。4.5归4。
视觉上再标榜先锋也无法掩盖陈旧的猎奇内核。经历了去年的《钛》和今年的《未来罪行》，我开始害怕自己不够变态而与电影艺术格格不入了。
开头直到中间的摄影，调度等非常抓人，但随后进入了大量平庸过场般的段落，导演罗伯特艾格斯在自己擅长的神话与神秘主义氛围塑造与常规商业的类型元素之间难以权衡，直到结尾的剧情都略显套路，最终成为了这一部虽然足够与众不同，又难以在人们心中留下长久印象的《北欧人》
最喜欢开篇部分，对话中诗一样的台词，太新颖了，气势恢弘，加之史诗题材，气质拿捏太绝了，太有风骨了。但一到复仇一段，就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷，太可惜了。最喜欢的是那句，命运是写好的，无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑，自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样，无能者的托辞。
8.0 很诡异， 角色的“感觉”消失了，这里的所有关于躯体的，是以视觉呈现的，多次非传统性戏的部分都有观看行为的发生，在这里最为核心的部分是在本片没有明面涉及的人脑
另：相对于前作《灯塔》，这部因获得了更高的预算而趋于保守（同类案例数不胜数，个人不是很在意）
这是一部期待很久，看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候，我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉，不同片段画风融合得不是太理想的，有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻，现在演母子，里面还有一个奇怪的吻，这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。
北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走，嫁接到北欧的历史环境，自然也不会是史诗的规模，特殊的神话和宗教崇拜体系下，一贯独特的色彩和运镜，最终呈现的，定是满足小众口味的融合菜码而已，我蛮喜欢。
《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
村斗故事也拍出了史诗气质，神秘主义加持，男女主卖肉力max，借母亲之口言复仇之两面性
略微有些失望，古早的哈姆雷特，依旧带着悲伤与复仇的面具，但在蛮荒且古老的土地上，他的吼叫更像是一只野兽而不是决心复仇的王子，长镜头虽多，但沉缓笨拙，安雅虽漂亮，但与这部电影的气质亦格格不入。
最后索尔吃下食物，不再痛苦，留下了泪。开放式结局，
我从未见过这么艺术的史诗片。一开始我是冲着《冰海战记》真人版看的，结果开场没多久错认为这是醇厚的A24暴力神棍片，结尾回想确实是哈姆雷特原型。看到导演我明白了，他的片子后劲都有点大。以及冰岛演员演冰岛人好合适啊！尤其是Björk哈哈哈哈！
i expected crazier....
拍成了PPT的样子，结果连最基本的故事都讲不好，有点神经病的气息，浪费了这强大的卡斯团
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
Saul身体的美丽寓意着罪孽
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
