需要播种在线观看 高清

评论:

• 洁鹤 8小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？

• 程浦泽 7小时前 :

  三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

• 益斯乔 1小时前 :

  故事还是很扎实的，不过三段的主观性本应通过视听表现，老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上，老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。

• 钞吉星 5小时前 :

  复调拍法，对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现，分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点，而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的，女性只是男性的财产而已，千百年来都没变过。

• 栗丽姿 1小时前 :

  对中世纪一无所知，依然被服化道所吸引，古堡和最后决斗的围栏有股冷冰冰的拒绝感，没有刻意的外部光源，来回拢披肩的动作看着就凉意十足。三段罗生门讲述，很明显最后女主讲的才是导演想强调的真相。决斗前玛格丽特的一番话“孩子有母亲比母亲没有错更重要”，把故事节奏从真相辩论引导到血淋淋的后果，整个决斗变得揪心。决斗的剪辑很赞，没有太多血肉模糊，但冷兵器的钝感也极具冲击力。槽点有二：三个视角没有太多区别，handsome太违和了吧。

• 霜皎月 5小时前 :

  1、借古讽今，男性凝视下的中世纪强奸案，三重视角三方心理解剖得明明白白；2、太阳底下无新事，自古皆有之，最后的决斗充满讽刺意味。

• 池冷梅 4小时前 :

  SIFF天山。追忆篇以始作终，在内容及情感上皆赋予了反动作反高潮的血液。套路的反转在无限放缓的节奏下反让情感愈加强烈，全程颜值在线的村花更让这“孽缘”少了狗血多了真情。映前三只主创的导赏很是惊喜，映后对OOR Credit 的掌声亦是。过去已去，活在当下，活在未来。

• 烁骞 9小时前 :

  老雷和历史题材最配。从朱迪科莫的视角段落这部电影才真正开始。

• 束以晴 1小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？

• 梓凯 8小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。

• 次秀艳 2小时前 :

  令人失望的裹脚布破产版罗生门，编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账，而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。

• 晨侠 4小时前 :

  中世纪的欧洲跟封建时代的中土一样，女性都不过是一种财产和母马一般的存在。

• 潘寄南 4小时前 :

  血雨腥风成绝响，人间不见白梅香。

• 鲁欣怿 0小时前 :

  黑暗中世纪就这操行，这种能把观众气背过去的情节比比皆是。魔改罗生门已然是看的津津有味心里飞蛇走马，居然最后又来一段荣耀战魂，简直冰火两重天爽到爆炸

• 盛允 8小时前 :

  却只是奉献了一场生死决斗的戏给围观群众

• 腾琛丽 4小时前 :

  2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；

• 祁金理 5小时前 :

  对于要不要早起来看第一场真的纠结很久。就这样结束了吗，好舍不得。但是电影结束，顶着大雨回家的路上，心里想的却果然是就这样结束最好。

• 雪莲 2小时前 :

  最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显

• 铭康 5小时前 :

  本来以为是一个罗生门的故事，但每一个故事里女人都是受害者

• 芙菡 7小时前 :

  英雄气质和史诗向来由男性写就，道德同样也是。但这个电影说，最勇敢的或许不是可以选择“为荣誉而战”的人，而是几乎没有选择权、却能够在逼近的死亡面前站稳脚跟的人。