家奴的饲养 高清

评论:

• 晨濡 4小时前 :

  （4）。伪·伪纪录片，用脚都能拍。中国人不怕诅咒，中国人本身就是诅咒。

• 芝锦 1小时前 :

  6/10。开场李若男邀请观者跟着念咒，把左右运动的摩天轮图案和列车影像想象为反向运动，即使盯着长达十秒的血色图腾消失后，依然闪烁着图腾的视觉残影，到了结尾满脸道符的李若男返回地道、掀开遮挡的红布后，观者被迫直视鬼佛母的深不见底的空脸，打破的第四堵墙将恐怖感外溢至每个人的心理，这体现出流传度、欺骗性更高的网络媒介对施咒的病毒式传播，也许媒介自身才是最具传染力的邪咒。但伪纪录的形式弊病恰好和去年的[灵媒]撞一块了，人物肆意地脱离随身相机能录制到的范围，例如小女孩被不可视的坏东西指引走到楼顶、跳出护墙拿刀一整段，没有显示跟拍的视点是谁发出的，后续机位的反复横跳已彻底违反了伪纪录的有限视角，最失真的是情节逻辑，道士老夫妇告诫李若男在做法的七天内给女孩吃喝会害死他们，却不加监管，对自身安危如此麻痹让人无语。

• 郤丰羽 9小时前 :

  3.5 节奏比较失控，所以恐怖桥段显得很零散琐碎；镜头视角的问题我倒觉得勉强能接受。反而细节和美术很棒，也是这个片最“真实”以至于显得“晦气”的原因之一。

• 校乐圣 8小时前 :

  没有《灵媒》好看，不过有着和《灵媒》同样的问题，伪纪录片拍摄的视角错乱。最后母亲为女儿做的牺牲，情绪也没带起来，她没那么爱自己的孩子。如果诅咒真的管用，那么无数网友对电影的调侃，也能消解这种力量。

• 馨初 0小时前 :

  体制如此，个人能做的实在太少，哪怕只是救回一个人........

• 权中 1小时前 :

  拍吗 配吗 这陈旧的形式

• 栾语林 4小时前 :

  部分镜头让人不适，但要是不用这蛋疼的伪纪录，还能更恐怖一些吧。

• 锦雅 5小时前 :

  片子一开始就企图让观众参与进去，包括镜头感。不自觉沉进去后，就挺可怕。

• 闵琛瑞 9小时前 :

  （好老套好混乱，几乎所有花活都剪预告片里了，而且它们出现的时间和预告片里一样短（

• 淳于青易 2小时前 :

  这个拍法才是真的聚焦于人 关注个体的无助 我们都知道 直到现在 面对这个境遇依然是失控而没有最优解 但是很多人没办法理解 因为在逻辑里是不能理解其外的逻辑的 那么请多一点共情可以吗 抱歉 似乎不行 自己门前的雪都扫不过来了

• 楠薇 4小时前 :

  因为本人文盲不认识后四个字怎么念，所以没有被摆（

• 柔凯 2小时前 :

  记得小时候经常遇到有一个把戏：路上有一个拴着红绳的卷起来的一毛钱，拿起来打开一看，里面会有一个小纸条，上面写着一个小故事，故事最后写着“把这张纸条内容抄十遍扔掉，否则家里人会出事。别怪我我也是没办法”。这部片就是这种。

• 茹呈 6小时前 :

  诅咒和祝福都可以被稀释。当女主让你跟着念咒语时，只要心里默念：永远跟着XX走，便可排除杂念专心抵咒

• 瓮雁芙 8小时前 :

  被一些极其代入电影的评论笑到 对于这类观众来说 电影既是非必要娱乐又是正经信息渠道 电影呈现的一切都真实可信 他们可能认为电影是宣传口是私货工具是哗众取宠的文化商品//至于这部恐怖片 虽然打破第四堵墙拉近观演关系但效果不好 导演并不能利用好伪纪录片的形式带来的有限视角而为了故事讲述的通畅不得不加上其他视角的镜头 在某种程度上是破坏了通过第四堵墙的拆除而缩短的观演心理距离 不知道把观众究竟放在哪个位置//但这都不重要了 那么多人看完觉得晦气 这片子也就成功一大半了

• 诸忆秋 3小时前 :

  　　

• 菲莉 8小时前 :

  场景氛围和民俗奇观邪得够带劲，桥段设计和美术视效也可圈可点。从“禁止入内的场所”到“绝对不能看到的面孔”再到“灵异视频Replay”，都是日本心霊类伪纪录恐怖片的招牌手法，包括最后所谓“晦气”的互动方式其实也是一种都市传说和民间怪谈的常见模式，恐惧感越过媒介和载体抵达观众内心，产生人人自危的恐怖效果。而很多看似不合常理的、刻意的摄影机位，实际上是为了成全这个结局和角色别有用心的意图的，而且也并非完全无法去解释（尽管自洽性没能做到百分百）；存在感过强的剪辑也是为了照顾观赏性。毕竟后伪纪录片时代，在已知其作为伪纪录片的前提下，还有多少人会“信以为真”、素材的所谓合理性是否仍占据绝对主导地位，这些问题还是有商榷空间的。

• 璩婵娟 6小时前 :

  而且影片一上来没有建立起一个叙述者的视角，乃至于最终的反转，让观众感觉与己无关，像是旁观了一场他人对他人的戏弄。这一点挺关键的，导演若一上来就给观众建立一个概念：“我”遇到麻烦了，只能依靠大家来帮助，为此特地拍了这个片子，阐述了前因后果，希望大家帮我祈福。最后的反转会更有效，整个结构也可以理顺为叙述者的视角，且导演试图进行的自反表达，才更落到实处。

• 柔蕾 6小时前 :

  肉眼不可见的病毒在昏黄的灯光照射下仿佛有了实体，吞没人的安全感。短暂的兜风会使人陷入愉悦的假象，而与冰凉的框架重遇之时，则会滑至心境的崩塌。

• 枫家 0小时前 :

  3.5吧，伪民俗美术还可以，就是借鉴元素有点多，镜头设计问题比较大，相比其他类似伪纪录片硬伤太多，分担诅咒的互动是亮点也是死穴，至少我个人感觉是被强行拉入了并未被事先告知的观看契约，且此契约溢出了电影文本的场域，进入了日常经验，因而造成生理性不适。

• 祁博轩 6小时前 :

  预告片比正片好看，所以衍变成了话提性大过可看性的一部恐怖电影。优点在于不惜以冒犯的方式和一些画面错觉增加观众的互动和代入感。在美术和恐怖氛围营造方面中规中矩。最大的短板一个是故事。整个大的动机感觉没必要（比如要想自私的让所有人“帮忙”，完全可以通过社交平台利益诱导等很多方法扩散）；太多恐怖桥段动机混乱，让人摸不清逻辑，单纯为了恐怖而恐怖（比如女孩阳台拿刀，开车鬼打墙段落）。另一个短板是镜头。看似是采用代入感很强的DV拍摄，实则多机位各种切换。导致看的时候经常会冒出“这个摄影机是谁拍的？他为什么要拍”这种疑问。