《戴上手套擦泪》根据瑞典作家乔纳斯·嘉德尔(Jonas Gardell)的同名小说改编。原著也被称为《爱》,是乔纳斯“爱、病、死”三部曲的第一部。小说主题是关于80年代艾滋大流行以及两个男孩在这一时代背景下的悱恻爱情。 1982年,男孩雷斯莫斯(亚当·帕森 Adam Pålsson 饰)对离开闭塞小镇科普姆感到如释重负,却不知从此再无相见之日。年轻英俊的他轻快的融入斯德哥尔摩的夜生活,在中央车站和同志酒吧与“同类”拥抱做爱,并由此结识了靓丽自信的保罗(西蒙·J·博格 Simon J. Berger 饰)。保罗住的公寓经常有证人会信徒挨家挨户宣传教义,某天一个叫本杰明(亚当·隆格伦 Adam Lundgren 饰)的证人会男孩上门为保罗布道,但保罗对他说“你知道自己是同性恋吧?”一句话撼动信仰世界。圣诞夜保罗邀本杰明参加烛光晚宴,就在那一晚本杰明和雷斯莫斯第一次遇见。当整个城市下起雪来,男孩们手牵手走过长街,一切就此改变… 所有故事都发生在80年代的斯德哥尔摩。同性恋已经去罪化,国家福利阳光普照,年轻人第一次相信他们迎来了所谓的“绝对自由”。但与此同时,一种前所未见的疾病开始蔓延扩散,并且找不到任何诊治手段。艾滋病,被称作是上帝在索多玛后对同志的又一轮天谴。病魔当前,有人轻易斩断血缘纽带,有人退回暗处成为游魂,有人讣告上一片空白,有人心惊胆战的出入病院,即便擦泪也要戴上口罩手套…
前面和中间都还可以,结尾太假了,幼儿园老师来帮调节这种国民级案件??反方根本不会给你这种机会,其次证据也太假了,全靠一面之词。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多,也符合我国情况,不过这些问题我们已经意识到了,至少已经关注到了,所以没有收获。
印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用
阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
4.5星。反转的不错,法庭的戏很精彩,被害的女主好漂亮,后面什么意思第二部吗。印度还真是种姓制度荼毒至深的国家都能从外貌上看出来了太可怕了。大学这事原来印度也有,人性的恶真的想通。
正义虽迟但到。不得不说,这电影挺牛的,既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段,又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织,对不受约束特权的贪污腐败,权力和利益集团的勾结,政治制度的荒唐,政党间斗争的无耻,教育的破败,制度性的社会不公,三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧,公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……
最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过,把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法,把观众也忽悠了一遍。
广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。
可真相到底是什么?
我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的
印度之所以能拍出这样的好片子,还是因为本身社会问题太混乱!!!
印度电影每年都能留下至少一部直击痛点,震撼人心的片子,那中场休息拉开了剧情反转的帷幕。自杀,他杀只是一种死亡的表面方式,但真正的内核或许是体制,是时代。为了目的可以玩任何肮脏的游戏,但又有多少人愿意揭露这种肮脏,用革命的水洗涤这些肮脏。他确实不仅为自己发声,更多的是众人内心的扩音器,让肮脏在正义之声下一点点瓦解。
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下,普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋,才能伸张正义,才有能力还人世间一个公道。
总有人追求公平正义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved