三段式有点冗长,但是真的,有毒的男性气质真的祸害前年
人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事
电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
从《末路狂花》到《最后的决斗》,30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败,是这个时代的耻辱。
以中世纪为背景的女权电影,一个女人被强奸了,她希望说出真相、使罪犯获得应有的惩罚,而在她之前,更多的女性如果不是全部女性在他们的保护人不在场时或许都受过这种侮辱,而她们的选择时沉默,因为说出真相或许意味着更大的伤害甚至付出生命的代价,幸好我们的主角是幸运的。
今年最佳,特别是在这个两性议题高涨的当下,又镀上一层特别的含义。处处是隐喻,处处是真实,回味无穷。
罗生门是极好的反映人性的叙事手法,不论剧中还是剧外 更不论历史时代
可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口,男人看到的和女人看到的有什么不一样?根本没有不一样,真相只有一个,事实也只有一个,男人不傻,人为制造这种认知上的误区,是留给犯罪的余地!
以《罗生门》式叙述划分为三部分,重复的事件、场景从不同的人物、角度展示,但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性,而雷德利·斯科特的立场本身(对角色的感知)就是主观的:导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边,充当现代社会的控告者,而不是中世纪的法国。
最让我感到恐惧和绝望的是Jacques到死都不觉得自己是强奸犯,一定是女人欲拒还迎勾引他在先……跨越时空的共情感顷刻间袭来,第三篇章的开头字幕特意在truth上多停留了一刻。朱迪科莫在电影里好美。
底片是同一张底片,可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。
男一很令人讨厌,男二相比稍好一点,女主很强大
开罗人演的黑发骑士真的是 从头到脚都那么好看 我觉得他实在是好看 里面人物能透出古典美感的当属开罗人 以及男主他妈
犹如中世纪的简化罗生门,我就懒得多说了,大概你能从每条评价都看到一样消息就说明剧本的“平稳”有多么瘪。是的剧情很现实充满对女性命运的揭示,男人以正义之言行不义之事,女人的身体灵魂被肆意践踏,到头来男人都在为自己利益显露出怯懦、贪欲、嫉妒无耻的嘴脸,骂得好bluhbluh…但是仔细想想章回体的重复真的必要吗?揭示出更深的讽刺吗?雷老爷子我看完这部就像看完异形契约的感觉,换了普通导演这是不错的完成度,您老要是这水平连续继续下去,可真是不该。万幸马达发挥应有演技,司机的身体太美好了气质太硬了好喜欢,本…反正我从没觉得他有多少演技
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
在靠暴力角力的中世纪,女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小,总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧?造型太朋克了。
当然肯定没罗生门在视听上开创意义大,肯定也没角斗士或者天国王朝那么宏大,很多视听也很旧,但是这种雷德利斯科特永远都知道怎么抓人,永远忘不了在上影节看末路狂花现场有多嗨,谁能想象这片子在大银幕放会怎么样
欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved