对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
镜头语言炫技有点多，当下看这部片还是有点应景的。
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话，其中他提到，秩序是死亡的预兆
【4】被混乱无序的氛围所笼罩，穿梭在城市或悲伤之间，你我皆为所处时代的幽灵，但每个人都可以是一部断代史。
好久没看过这么“健康”的欧洲片了。就是镜头晃得眼晕……摄影也太喜欢甩了吧😵💫
个人在洪流中覆灭的史诗，在所有的情感被时代异化的时候，个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。
剧情冗长和某种若即若离，本以为这种不对位会带来较差体验，但其实将情色结合进了历史和思想
剧情不够精彩，因为没有boss。
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
每个活在「魏末」的国人都应该给这部片子打一个五星
如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌
超一→全天超一
剧情难得的休憩阶段，算是承上启下，值得一看的就是几个搞笑和卖萌的段子，头柱撩柱实锤，这段因为制作加分不多，可见原作的水平基本就是4分，是飞碟社的制作把整部作品加到突破满分
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些，不能一点挫折就去要死要活的，只有在非常少的社会条件下，死亡才是跟价值观谈判的砝码，淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
看法比安穿梭在到处灯红酒绿的人间地狱，甩不掉的监控者藏匿各处随时现身，乱世中的博士学位像一张白纸、甚至无法使他独善其身，如何能不感同身受他的烦躁不安，更别提那位误以为论文被拒而自杀身亡的拉布德如此令人心惊。直接摄影的手法加剧了影像的动荡观感，观看时像在法比安身后跟着他走，他的坚守和孤独、纯粹与真挚因此唤起许多的共情。于是当一切戛然而止时，这些破碎、不安才会具有如此的冲击力，我仿佛看到世界的碎片缀满眼前。没有好事发生的现实世界如同这部电影，从头到尾充满着郁闷。
不太同意所谓「断层」的说法，前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判，Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪，人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同，因而叙事也最终复归传统，以图呼应内心隐秘的稚拙。
终于又看到这样的电影，哭了但心里开心多了。舞台独白，朋友自杀却留信劝他写作，电话互诉衷肠。不喜欢这个结局，但他不必再看另一场战争了。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
“你是怎么陷入这个地狱的？”——通过表演。最后的跳水是自杀秀，是对某种根源于自然的灾难性隐喻：死亡是必然，活着才是侥幸；而从这里，我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会：用无实物表演，配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到，电影的景深在交响乐般的意识下筑起，所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者，在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
