洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
4.0。这是看过洪导导演在场感最强的一部了，以前的他更多展现是风趣的一面，即时享乐的样子，这一次是真正的浪漫。
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
我愿我的心是一条可爱的小径，绿茸茸地，嫩草如鸭绒般诱人。让她一步一歌地低徊在我的心上吧，或者Nymph似疯疯地颠跳着吧。——词 篷子 💗 羡煞众人，手机封神
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
洪尚秀的电影慢来慢去，只要金敏喜一出现，真的立刻就会灵动起来。好像无论拍出怎样的形式，最后拍的都是金敏喜。又或者可以说，金敏喜在荧幕上的存在，本身就是洪尚秀所有表达的最好出口。
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
戏中戏里，他们是夫妻的关系。
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
洪尚秀电影固定职业群体：男导演，女演员，搞文艺的男人，搞文字的女人… // 结尾低头浅笑摆弄花草的敏敏，就是本人2022上半年邂逅的最美电影瞬间~ // 转为彩色画面后，俺直呼黑白光影才是歪歪滴艾斯！！
洪尚秀真是撒了一手的好粮啊呜呜呜 电影概念也好棒
退休状态的创作期，舒适得很。★★★/6.1
无语，洪老头怎么还换着花样撒狗粮啊。对洪老头这种絮絮叨叨自我表达的电影越来越没兴趣了。单纯想看一眼敏姐，过得好我就放心了。但凡让敏姐露个正脸，魅力秒杀所有人。
除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的
〖20220621〗有点意识流，“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
与其说这是小说家的电影，不如说这是导演的生活录像。洪尚秀再一次用他和金敏喜的灵魂爱情撑起了一部电影。台词依旧是文学式的，但静止空间的大篇幅对话到底是不是电影呢，电影不更应该是没有台词也能够运转下去的吗。
好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
