故事开始于二十世纪20年代的陕南地区。胡家村村民因不满官府苛捐杂税、横征暴敛，与官府发生冲突，遭官兵追杀，全村老少被迫逃到豫西山区狗娃山，自立山寨为伙。大家一致推举大黑骡（范明 饰）为大当家，女当家被尊称为山寨的“奶奶”（宁静 饰）。逃亡途中奶奶捡到一名将要饿死的男孩，为好养活遂起名狗娃（罗晋 饰）。数年后狗娃长大成人，时逢当地遭百年不遇的大旱，张家堡农民因交不起地租遭恶霸吃人贼（李耕 饰）血洗，奶奶率山寨一干人马驰援张家堡。吃人贼之子李冬青（芦芳生 饰）留日归来，继承恶父衣钵，率保安团围剿狗娃山，大当家殒命。狗娃义愤填膺，率众五战五捷，直至抗日战争爆发，和奶奶一起投入到民族解放战争的洪流之中......
本来很期待，以为会有更多突破，但是除了黑白极简的拍摄其他没有令人惊喜的点，还是《麦克白》。
一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.
偏向舞台剧，对白也是，光影也是，看完不眠之夜沉浸舞台剧之后再来看这个
极简风的宫殿以及打光有着十分强烈的舞台剧色彩，而对于声音的运用(放大的血滴于地上与脚步声相呼应等等)，三姐妹恍若分裂人格的展现手法以及面具意象则充分发挥了电影画面的优势。黑白色调更是赋予这个故事应有的沉郁感。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
麦克白的一些典型黑人才有的动作和尾音很跳戏 因为历史原因 黑人的现代感太强 邓肯的声线太年轻 科恩嫂真好 画面布景打光真绝 每一帧构图都好
麦克白的一些典型黑人才有的动作和尾音很跳戏 因为历史原因 黑人的现代感太强 邓肯的声线太年轻 科恩嫂真好 画面布景打光真绝 每一帧构图都好
这把年纪感觉真的看不了这种文学电影了，艰难看完
感觉是看了无数个版本之后，最为精致和审美层面的最佳。构图布光和戏剧感台词对于演员的功力要求，都有做到满分。至于剧情不必苛责了，谁都知道的，就是看如何表现。
人文精神的崛起——莎士比亚四大悲剧之麦克白，麦克白反而更像古希腊的命运悲剧，少了像哈姆雷特的主体意识，在故事里，一切皆按女巫口中的预言运行（命运），不同于命运悲剧的是，预言先行，人受预言影响，激发出人物动机。台词极为出彩，并没改动太多原作。
Life is but a walking shadow
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
除了摄影 空间置景惊人 其余部分真的是毫无必要再重新remake一遍了…
美则美矣，但几乎毫无必要吧……看预告片我以为要拍得很抽象，当我发现这是真的要把故事原原本本完全过一遍的时候我的内心几乎是崩溃的。
摄影水准很高 但是整个剧情 逻辑很平庸 毫无亮点 粗浅
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。
Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看
极端风格化的一出棚拍舞台剧。同为A24出品，像是《灯塔》和《绿衣骑士》的集合体。与《灯塔》同为4：3黑白画幅，前者更注重光影而本片更注重构图。弗朗西斯麦克多蒙德的又一个冲奥角色，戏份不够突出不看好。除了视觉上足够享受外与之同等的是观影过程的空虚。
舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
