电影小精灵的名字 高清

评论:

• 齐恬静 0小时前 :

  很不错啊，剧情精彩，完成度也很高，真挺好的，分好低

• 烁逸 2小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 骞炳 0小时前 :

  前面十分钟连世界观都交代不清楚，拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激，然而故事完全没讲清楚，台词过于造作，二倍速看完，看完感觉是对《钛》的拙劣模仿，却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了，没有灵气资源再好有用吗，想到《沙丘2》有她我都无语，Kristen一如既往的没演技，尴尬死谁了。内核也不新了，疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》，让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口，谁更痛更爽也不用多说了。

• 玥明 8小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 馨初 9小时前 :

  太难看了，全对白推进，解剖也做得很假很廉价，几个大牌就整出这种低成本crap

• 甘雅美 0小时前 :

  悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃，尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

• 蒉布衣 6小时前 :

  世上本无鬼狐

• 狄惜筠 3小时前 :

  网大真是太穷了，好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感，视听出色的电影，不过导演未来可期。

• 柔馨 5小时前 :

  我本来以为真的有女狐仙的，结果……人心真的太坏了

• 赛博敏 1小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 聊元德 6小时前 :

  真的好看啊！有点像围炉夜话，一个故事不同的视角得到不同的版本，零零碎碎的最后拼接出真相，却是人性的黑暗，好在天道轮回，恶人终得恶报

• 罕雅楠 1小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分

• 盖南珍 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 茅采绿 2小时前 :

  我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。

• 进华池 5小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。

• 泥安吉 4小时前 :

  前半段刻意强调狐妖的真实性，后半段却又刻意弱化，强调狐妖从来没出现过，但是似乎又什么都知道。

• 芮兰若 1小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 茹桂 3小时前 :

  柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影：）

• 曲世韵 7小时前 :

  国产网大里算是不错的，但如果暗示是幻想的话就不配了

• 逄飞绿 0小时前 :

  Surgery is the new sex.