在孩子们的卧室里，生活着五个可爱的瑞奇宝宝。他们性格各异，相处时也会发生些小摩擦；但他们总记得关心彼此、互相帮助，一起面对挑战，共同成长……暖心有爱的故事里还巧妙地融入了认知、社交、艺术、运动等启蒙内容，帮助宝宝开启他们特有的天赋，陪伴他们健康成长。
体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。
“停止幻想，开始生活。”傲慢的贵族对于渴望拥有贵族身份的人无疑是更加蔑视的。
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
Every soul is for sale, for a price. 是巴尔扎克笔下的浮士德故事，是十九世纪的巴黎众生相，也是我们所在的世界。光论电影本身算不上佳作，但有巴尔扎克原著的功力在，人物塑造都不成问题，旁白有些多余（虽然是多兰念的）。但今天再看这个故事真真感到荒诞又现实，从新闻媒体诞生之日以来，它的角色就从未改变过……
这出人间喜剧处处都是幻灭
没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。
3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的
非常喜欢巴尔扎克的原著，发现改编的电影自然还是要看的。拍得不算怠慢，但并没找到好一点的策略，也没什么新表达要说，就快节奏地复制小说情节，像是一个「2.5小时带你看巴尔扎克《幻灭》」的长视频。小地方的青年去大城市闯荡，媒体行业的光鲜与肮脏，梦碎的主题，这些一点也不过时，可以一看。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
身份，血统，阶层，三个让人穷尽一生追求的东西。这丝毫无关才华，就算皇室血统全是笨蛋，我们也会矬子里拔将军，挑出一个让他盛装出席，打造成最亮眼的那一个，而你个穷小子根本登不了大雅之堂。最要命的是，你还真从心底血液里认为皇室就是大雅之堂，当你有一天发现那就是藏污纳垢之处时，才会抛却一切四大皆空。
体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。
7.5分，首先从电影整体上来讲，个人觉得完全可以拍出一部史诗作品，这其中并不只是增加一倍的时长，而是有关于法国大革命后，人们在受到以权力、名利、金钱等代表的物欲的诱惑下，逐渐舍弃了最初的爱与信仰、理想与真诚、善良与正直等正向价值这一宏大且深刻的社会现实，在此其中的素材可挖掘的太多了，因此本片拍的有些不够深入，某些人物如内森就没有好好刻画，引用的旁白也过多了，完全可以通过具体的影像来呈现，否则只是文学作品的影像化罢了。ps：巴尔扎克笔下的巴黎和伍迪·艾伦的巴黎，真像是现实与理想的距离。
可以想象原著的精彩。青年被时代裹挟的故事不要太多。巴黎的浮华世界大概就是他的一场黄粱梦吧。一流的小说并不是最适合改编的，感觉编剧导演有点束手束脚，但是整体还是很有水准：精致的服化道，丰富的配乐，演员的表演。
标准的年代剧罢了。旁白是偷懒，男主空有皮囊。可以看看隔壁的Fabian。
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代
这不就是完全可以拿电影里的话来评价这部电影嘛。不好意思我唱衰，我觉得没有吧这个无解性拍出来，那么幻想就是咎由自取，我对让我人物毫无同期，女性角色太扁平。
上百年来，作者反映和揭露的残酷而复杂的现实社会问题却依然存在
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
