故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
罗马不是一日建成的,希望人类世界越来越好。
这是印象中我看过的揭露政府机构腐败的最真实最朴素的现实题材电影。印度某帮某部落没有政治权利的底层人种,一直遭受当地警察的欺压,运用暴力将人逼供致死,诬陷人顶罪。本片男主人公之一的拉贾坎努就被打死在狱中,得知这个心里真不是滋味。电影非常走心,时间很长,但是并不乏味,在律师钱德鲁的争取下,庭审一直在持续,每次听证时间很短,但是都是律师争取到的宝贵开庭机会。印度在现实题材电影方面不逊色于韩国。
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星,这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然,他是印度hxm吗,总是在定格表演,再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……
拍摄手法一般,甚至很老套,难得的是这样的题材,而且还是在印度,再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。
身处社会底层的人,也必须在有“强权”帮助的情况下,才能强强对抗,不过自身的坚定也是影响结局的关键,片中女性几次的决绝让人热血沸腾,不畏强权,只要真相。律师竟是历史真人,伟大!你这么做是为了达成什么成就吗?不是,只是为了心中的正义。年末2021片子里,类型,时代,地区,完全不同,我却看到了同样的东西,果真心有如来。
中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情,但整体没有特别出彩的地方,几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性,法庭戏也基本处在我方王者,对方青铜的状态上,没有营造过多的紧张感。
过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化,这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈,印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差,简直就是故事题材的天然沃土...
印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子,我们有钱活着,是打死他爸爸的人施舍的吗”
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
“除了支持正义的言辞之外,法庭对不公正的沉默更为危险”
无论什么制度,最终都要靠人的良心和说真话。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?
意义在电影之外,电影层面真是鸡汤鸡血轮流地灌啊。。
美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved