2011年意大利最新剧情佳作，戛纳电影节导演双周单元，埃松电影节评审团特别奖，影片以近乎记录片的手法记录了一位小女孩内心的挣扎
13岁的玛塔生活在意大利南部深处，她在瑞士呆了10年，现在正在努力适应着回到意大利的生活。长着一对明亮大眼睛的她时常感到不安和害怕。她用着自己所有的感官在感受这个城市——她看、她听、她感受——但是她却觉得自己只是一个局外人。
玛塔即将在当地的天主教教堂里举行自己的受洗仪式。根据天主教教义的规定，玛塔必须通晓教义问答集的内容，并且将其作为自己的行为准则来遵守。可就在这个节骨眼上，玛塔和她的妈妈、妹妹以及学校的老师起了冲突。在经历了一些事情之后，她决定剪掉自己的头发，开始新的生活。
从这一刻起，玛塔才觉得自己在回到意大利之后真正地“活”了一次。
一句话评论
可能导演真正犯下的错误只有忽视了主角的观点和性格这一项。不过，如果把影片放在纪录片美学的框架下看，这又算不得什么缺点，只能说是导演为了实践纪录片美学所做的妥协。——每日银幕
简单随性的故事，若即若离的镜头语言。这是一部很标准的欧洲文艺片。可能只有小部分影迷才能欣赏它。——综艺杂志
应该说，这是一部完全遵循现实主义的要件而创作出来的影片。它探讨的是关于信仰和成长的话题。加之一些象征的元素，让影片很有观赏性。——好莱坞报道者
幕后制作
影片在意大利南部小城雷焦卡拉布里亚拍摄，在影片中，这个地方显得脏、穷以及脱离现代社会。导演洛瓦赫是在拍摄记录片的时候发现这个地方的。她说：“就在这个地方，孩子们需要捡垃圾过活。我很喜欢这里，所以决定要把《天体》给放在这里拍摄。这里显得很真实，它的的确确地表现出了整个意大利的矛盾：在漂亮的风景之下，人们却被现代化的进程搅得心神不宁。这个城市的特质，表现出了整个意大利的浮躁。”
影片用一个寻找自我的故事，讲述了一个关于迷失和宗教问题的主题。实际上洛瓦赫在一开始并没有把迷失作为主题来创作。她说：“整部电影建立在我的调查的基础之上的，并没有从一开始就准备从迷失这个主题开始创作。我在调查的时候，发现在一个社区中几乎所有人都处在迷失中。所以我创造了玛塔这个角色，让她迷失自己，在大千世界中为自己寻觅一个合适的位置。”影片中出现了不少批判宗教的内容，可以看出来洛瓦赫对于宗教很有意见。在电影中，唐·马里奥神父对于信徒的信仰、问题和困顿并不关心，他只关心自己的“事业”。洛瓦赫说：“在如今的意大利，这是一种极为普遍的现象，而且马里奥这个角色也来自于现实。很多神父虽然表面上从事的是神职工作，但实际上已经变成了权利的信徒。他们工作的内容就是盖教堂、想着如何升迁并如何发展更多的信徒让自己的权力更加庞大。他们从来不教导人该如何去拥有信仰，只是让人们一个劲地去记那些教义问答集里的内容，让人去做祷告。这和真正的宗教背道而驰。”
本片导演爱丽丝·洛瓦赫在拍摄这部电影之前一直是一个纪录片导演，所以本片也就不可避免地带上了纪录片气质。从镜头到故事，从剪辑到氛围，《天体》的本质都更接近于纪录片而不是故事片。尤其是影片对玛塔生活和选择的描写，既淡定又冷酷，摄影机好像只是一个旁观者，对所有的事件只负责记录不负责评价。谈到这种镜头语言，必须要提到影片的摄影师Hélène Louvart。这位杰出的摄影师的上一部作品是维姆·文德斯的纪录片《皮娜》。谈及Louvart爱丽丝·洛瓦赫说：“我们合作得非常愉快，她总是能很快地抓住你想要的东西，而且她好像也没有费什么大力气就达到了我的要求。他和我都是那种崇尚简单工作的人。就是如此，我们才把这部电影的视觉效果打造得这么出色。总体来说，这部电影关注的是精神上的东西，精神上的想法实际上并不飘渺。有人觉得精神内容是虚幻的，其实精神恰恰是实际的、是真实的，是某种根植于内心深处的内容。这就是影片标题《天体》的含义。宇宙中的天体，显得十分飘渺、而且不可触及，可是它们就是真实的存在在那里，而且已经存在了上万上亿年。这和精神的不可触及但是很实际的特质可以说是一模一样。”
一切不过是政治游戏而已
有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件，当然这部电影不止于此。政治，教育，体制，法律，舆论，媒体，涉及的内容更多，以至于演员也多，对于脸盲患者来说有点困难。
慢动作煽乐毫无节制，素材不断做加法，
故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
整体没什么问题，但在2021年还讲这么陈旧的故事，确实没什么价值。
故事情节简单到了白开水的地步，但又包含了所有的人生历程与感悟。就看观众个人自己怎么加戏了。 绝大多数人的人生跟男主一样，就是一场瞎忙， 一场奔波之后啥也没得到，然后继续奔波，奔不动了交给后人继续奔。 每个人都有个性都有渴望，就连机器人也不想让自己很平庸，希望自己很特别，很在乎自己的名字， 但最后接受的现实就是平庸的努力活下去，为了一条小狗，为了那一丁点的生活美好而努力奔波。
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
耀斑爆发迎末世，芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人，继续铲屎陪狗子。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
至少在电影这个行业，我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了，望尘莫及。
电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。
一人一狗一AI，符合我對末日的想像。 2021.12.4 in.Tokyo
四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……
真相…
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
印度正在发生深刻的变化，此片加上上周迎来的第一位底层女总统！
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
大伙夸这电影之前，先冷静下来细品一下，这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
节奏紧凑，剧情不紊乱，那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处，所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导，都在剧中起着一定的作用。再怎么说，起码人家有这样的电影，我们没有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
