剧情介绍

  19世纪20年代末,北方港口租界城市——上沽,繁华中充斥着伪善和真恶。
  警察局局长庄静河,带着复杂的欣喜,等回了在英国留学两年的女儿庄晓蝶,也等到了女儿早已在英国私自结婚的消息,女婿正是海关监督宋博年之子,宋沛文。庄家父女俩为此吵翻,晓蝶离家出走,被迎面逃来的毒贩挟为人质。解除人质过程危机中,警察局侦缉大队队长江昱城、贫民窟出身的小混混凌云飞,还有宋家养子宋武平,齐力救下晓蝶。
  人质事件使庄静河态度松动,继而约宋博年商谈婚事。当夜,庄静河却被枪杀于书房,晓蝶亦受袭击昏厥,醒后手持枪,被指控杀父。法庭审理波折重重,先有凌云飞遭神秘人威逼上庭作伪证陷害晓蝶,后有无良律师唐菊生诱骗晓蝶主动认罪,晓蝶判处死刑。死刑执行前一刻,江昱城意外发现晓蝶已怀有身孕,冲到刑场,枪口下救晓蝶,允诺全力为她翻案。
  晓蝶改判入狱服无期徒刑,宋家与之断绝关系。晓蝶入狱后,熬过前期暗无天日的监狱生活,用自己的善良和智慧,赢得众狱友的尊重。凌云飞当初作伪证害人害己,难耐良心谴责,决定为自己赎罪。他扮成狱警进入女子监狱,帮助晓蝶躲过几次暗杀,晓蝶在江昱城和江昱城妹妹锦城的劝说下,与凌云飞结成暂时的联盟,共同防御隐藏在监狱中身份不明的杀手。晓蝶与凌云飞几次三番生死与共,遂成为真正的挚友。凌云飞跟江昱城一样,也爱上这朵风雨中顽强生存的蔷薇,但他知晓蝶倾心于江昱城,便隐藏了感情。他并不知,锦城也悄悄爱上自己。
  江昱城狱外的秘密调查亦渐入佳境,最大嫌疑犯竟是宋博年,宋博年因为庄静河掌握了自己的贩毒证据而痛下杀手,对晓蝶亦不顾情面,追杀到底。然调查过程中,宋博年之女宋晚池,对怀有目的与之交友的江昱城暗生情愫。
  就在晓蝶对出狱后的新生活满怀期待之际。宋武平买通狱卒,在监狱放火,晓蝶为救其他女犯受重伤流产,撑着最后一口气从死亡线上爬回人间。晓蝶失去最后的希望,精心谋划,在女囚香姐等人帮助下成功逃狱。
  晓蝶逃狱后,与凌云飞一边躲避警察和追杀者,一边想办法找证据为自己洗冤。江昱城挣扎在法理与情感间,终决定放弃逮捕晓蝶,且暗中配合晓蝶与凌云飞,用并不完全合法的手段抓到当初诱骗晓蝶认罪的律师唐菊生。宋博年父子囚禁唐菊生的家人,晓蝶不计前嫌,奋不顾身帮唐菊生救出家人,唐菊生为之感动,上庭作证,道出事情原委,晓蝶终沉冤得雪。但宋博年将所有罪推与替罪羔羊,从法庭全身而退。
  晓蝶不能接受宋博年逍遥法外的结果,想到命运待自己的种种不公,晓蝶发誓要让宋家父子得到应有的惩罚!让宋博年死并不难,毁掉他的贩毒网才是最大的惩罚!晓蝶卖掉庄家祖宅,聚集财力,经营起一家叫“凌云庄”的饭店,并以此为由头,借香姐的帮派身份和凌云飞的人脉关系,拉拢一些只能多年混迹于贫民窟的帮派背景的生意人,成立了商会,旨在壮大势力,打击宋博年的毒品生意。晓蝶一时间成了风云人物。
  江昱城不满晓蝶与帮派分子过从甚密,两人关系出现裂痕;另一边,凌云飞痴恋晓蝶,令伤心的锦城转投宋武平的怀抱。宋武平假意为了锦城,“投诚”晓蝶,举证使宋博年落入法网,宋博年绝望自杀之前留信给晓蝶,告知杀庄静河是宋武平的擅自行动,他才是晓蝶杀父的真凶。而且宋武平已经不满足贩毒,他已经建立起制毒据点,危害更重!
  晓蝶为向宋博年复仇,心力交瘁,也为此牺牲了无辜卷入的朋友,心灰意冷;江昱城认为自己沦为黑恶势力争夺利益的工具,没有资格再维护公理和正义,辞职欲带妹妹锦城离开上沽,然锦城怀了宋武平的骨肉,已经身不由己,江昱城独自离去。晓蝶寻江昱城而去,欲请求江昱城的原谅,助他重新振作,但江昱城抗拒晓蝶。
  商会群龙无首,陷入混乱,宋武平乘虚而入,令商会陷入解散危机。不仅如此,宋武平霸占宋家家业,大肆扩张底下的制毒贩毒网,还唆使宋沛文吸毒,利用宋沛文控制了他多年来苦恋的宋晚池。

评论:

  • 伯博延 7小时前 :

    当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时,艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击,借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判,还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前,从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是,我们知道这一切不只是理想主义,而是真实发生过的美国现代史。没有无因的反叛,只有舍身的信念。为什么高举拳头?因为全世界在看。

  • 台碧白 3小时前 :

    通篇就讲了一件事:怎么样叫作“不拿人当人”,以及人之所以成为人,是如何做到的。中国的现代史上也有这么牛逼闪闪的人物,只是他们成不了电影。最后宣读阵亡名单时,小朋友站在法庭椅子上向父辈致敬的一刻,犹如《死亡诗社》一般热血,也是民权的希望之所在,最好的启蒙教育,最好的父子传承,就是这样完成的。

  • 戚梦琪 0小时前 :

    相比之下,这一部反而不太能共情,没有有力地回应政治正确的疑问,而是不假思索地用过去来为现在鼓与呼,真是这么线性的历史过程?年轻人的激情求变,被结构化之后,恐怕远比这个曲折缠绕,结尾字幕说明了这一点。

  • 卢雪柳 6小时前 :

    呈现出的质感整体是比较无聊的,快切的手法从头用到尾的确实在是太单调,过于迅速切入故事对于不了解美国六十年代的人(没错就是本人历史小白)还脸盲的人来说实在不友好,从开头到结尾都贯穿着一种奇怪的模式化,没有新鲜感的爆发点、高潮,非常平庸的视听语言……芝加哥七君子对于时代历史而言的确是很好的缩影,各方政治立场的轮番登场,但是最后的观感却只有单一的白人男性的嬉皮士精神。真的是反而是法庭中抽丝剥茧是唯一有趣的点,以及审判本身不过是一次施以正当理由的政治强奸。不过,我不觉得当做一部历史片来看好,所有对过去的援引,自然是当下现实的注脚。

  • 元谷槐 7小时前 :

    看到片头的弹出的N,自然而然就归类为网大想着轻松一把,没想到一开始就被抓住,法庭上的剑拔弩张的确精彩,倒是最后的结案陈词有点太刻意,要是大家那么容易被煽动到,也就没有这回事了。。。╮(╯▽╰)╭

  • 夹谷慧丽 5小时前 :

    没有吸引到我,感觉拍的太正了,剪辑也很令人厌烦,同样题材同种手法的美国电影太多了,没新意。

  • 妍沛 4小时前 :

    真实事件?

  • 嘉驰 0小时前 :

    背景讲的是911事件,航班滞留纽芬兰小镇上的故事。同班演员,既是小镇居民又是航班乘客。不同的角色就有不同的感觉,一秒切换毫无违和,演员太棒了。另外故事的表达也是很立体的,贴近现实。虽然因事件会带来偶然的美好,但事件产生的影响不会轻易消灭。

  • 初康 9小时前 :

    8分。对不熟悉这段历史的观众来说,能通过一部电影了解这些事情,而且还能看得津津有味,这就非常满足。在拍摄中纪录片片段的插入混剪营造了一种真实感。最后这些人虽然都被判刑了,但在历史中留下的却是他们反战的精神。而最后念战死士兵名字的部分,真正把观众的情绪给点燃了,感染力很强。

  • 卫小南 0小时前 :

    之前就感叹过,有些题材只要敢拍敢公映便已注定满分。对于这段历史的呈现是对某国自由民主最大的讽刺,而本片能上映倒也反映了一定自由民主性。非常敬佩片中各位演员的表演,特别是霍夫曼大法官。。因为在片中真是个人人喊打的存在,哈哈。小雀斑果然很会选片子。关于现实中人物的结局,果然偏向服从体制的汤姆最后当选州参议员,而其他两位嬉皮士似乎不那么圆满。

  • 慕冰巧 5小时前 :

    奈飞在美国大选期间推出的60年代著名历史事件改编的政治法庭戏,挺有意思。人类现代社会是需要法律的,法律也是在不断地实践、反思、辩论、修正中进步。所以能拍、能看到这样题材之影片,很有意义。

  • 双文丽 3小时前 :

    A.高呼万岁

  • 旭琪 0小时前 :

    一部对抗强权得电影……一场持续4年多的审判,越战让美国深陷泥潭,战场上伤亡惨重,还在源源不断得征兵,于是几个组织希望通过和平示威希望政府停止越战,成千上万的人涌入芝加哥,得不到政府得允许,出动了警察镇压,擦枪走火,引发暴乱,事后需要审判定罪,本就不是一场公平得审判,却还要装出有模有样公平得样子,完完全全与美国法律精神背道而驰,其实那些政客不知道吗?知道,但是要顾全自身利益,管不了这遮羞布有多么滑稽,整个审判,就是大型双标现场,法官背后也是司法部和政府,因此这个案子在上诉法庭发回重审后,竟然没有法官愿意接,一个人公开承认自己错误都那么难,更何况一个政府要承认自己的丑闻。虽然历史由胜利者书写,但总有一些勇敢的人在保护着火苗。

  • 掌梓菱 0小时前 :

    终于看了。我感觉比那个《聚焦》要差一点。当然啦,很工整,值得一看,不会觉得无聊。是我比较挑剔啦,我还是觉得有那么一两处有些煽情了,就是靠音乐推上去的……里面那个律师,是头号玩家里的游戏设计者,我一直喜欢他说话的感觉,是唯一一个感觉带着痰、但丝毫不觉得恶心反而让我感觉可信赖的老者的声音。里面的好几个主演都是熟面孔了,都是喜欢的演员。很好的观影体验。

  • 封彭泽 8小时前 :

    好电影是不会让我惧怕政治片的。1968真的是一个伟大的年代,革命的年代。简短的发言是4000多因为不正义战争丧命的people,我爱革命的血性,似乎现在没有真正为自由平等的革命,只有挑拨和污蔑的政治行动,愿自由平等终将到来,属于每一个人,也属于过去或现在每一个被污名化的英雄。

  • 布子昂 2小时前 :

    四星半,看哭了,想到很多事,说不出话,说不出话。不想去谈论那些关于什么电影技巧,导演技法,文本是否盖过视听,不想谈,因为没有意义。“—你是否蔑视你的政府?”“—相比政府对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”起了一身鸡皮疙瘩。

  • 多思洁 1小时前 :

    虽然我爱Sorkin 但最后一场戏太脸谱化 太美国式高潮 但作为科普60年代的民运 还是值得一看

  • 伯清漪 4小时前 :

    最后,与其拿本片反思遥远美国的当下,不妨反思邻近香港的当下。

  • 旅采梦 8小时前 :

    不懂历史,但是作为电影,文学剧本和拍摄手法都相当好啊。因为主要场景是庭审,所以有几处闪回,时空切换的处理方式每次都有新意,比较喜欢的是Fred Hampton被害时的相机快门声串起的两个时空,冷酷的机器声音和活着的人的惊恐,就连起了两个时空。还喜欢Bobby Seales质问Tom Hayden时说的话,你们都有同一个父亲。我太爱Allan Sorkin写的剧了

  • 恒骏 2小时前 :

    一开始记人名就很费脑子,也没看懂最后的高潮,完全不明白大家为何起立鼓掌,但不得不说剧本从头至尾都很抓人,风格很像《社交网络》,一查才知道原来导演就是编剧大人

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved