“文艺青年，我才不会被打动。谁和我看一样的书，我马上逃跑💨”
就算是百分百契合的灵魂伴侣也会分手，那如何开始或怎样结束又有什么重要呢？努力过开心过就是我们在一起的意义。
又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本
女孩最终没有告诉男孩她喜欢的那束花的名字。从帆布鞋到皮鞋，再到分手时邻座的帆布鞋。看的时候想到好多歌，肤浅地将歌词与故事胡乱结合也能让人泪流满面。回过头来想也许在感情中也没那么多碰巧的热爱，更多的还是互相经营着期许。遗憾没能好好说再见，我会永远记得曾经的快乐。
百分百合拍的人还是做朋友才能长久哇！随着年龄的增长，我们总会有分歧，情侣难长久，朋友倒是可以。
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。
导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗，简直看哭鲍德里亚
婚姻故事前传，也是放在全球各地都成立的人类命运共同体吧。啰嗦却很细腻，就是过于把工作和情感关系的处境极端化了些。
本人悟出的道理：上班为资本卖命千万不能太真情实感，无论如何也一定要抽出时间看漫画看电影打游戏啊！
恋爱需要合拍，但是结婚真的需要合适啊。千言万语汇成一句话：工作毁灭一切美好的东西。
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
不聊电影只说现实，这种女孩找个有钱有闲的富二代陪她一辈子嘻嘻哈哈玩玩闹闹就够了，倒不是说他们的爱情建立在物质和文化产品的消费上，而是不愿承担生活责任，不为远景做出努力，将对生命、生活和他人的同理心永远建立在傻逼大学生的认知上，根本看不到别人的付出和牺牲，反而要责怪他人付出后的后遗症，她只适合生活在自己阶级的同温层里找对象，别找长冈家里放花火的。还有14年巴西队队长不是塞萨尔，是蒂亚戈席尔瓦。
两个缺钱的文艺青年只能被迫租到一个最佳地段的海景房了是吗……毫无生活气息之余，电视剧质感又把制作水平拉到了最低。恋爱因为喜欢书和电影，分手因为要各自工作……用球鞋之类的矫情元素堆砌起来的观众认同，什么鬼逻辑，根本没有所谓两性关系抑或爱情本质的探讨，不过是日剧的经典套路罢了
学生时代的爱情“你够不够爱我”成为是否能在一起的首要检验标准。成年人的爱情“我想要的条件你是不是匹配”却成为了在一起的首要检验标准。大学生去看这个电影可能看不懂，但到我这个年纪看这部电影只会老泪纵横。
可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。
坂元第一次写文青恋爱也是第一次写电影，轻而易举做到了如此TV如此cliché又如此戳人三者并存。大概有无数个觉得真灵的细节与情绪，但太过predictable的剧情导致观影几天后只记得差点反转的结尾了。“所有的恋爱都会消散，但我的不会。”但其实敢于分手和单恋的人才是相信爱情的人啊。
与其说这个电影是在讲一段恋爱，不如说这个电影是在讲两种人生选择。
一部《花束般的恋爱》，一首《阴天》。
这是跟性转的自己谈恋爱，两个人电影院里看的那部是阿基考里斯马基的《希望的另一面》。最后结局部分处理得好牛啊！
哪怕遇见和自己一模一样的人，也可能在后来变得完全不一样。这件事对情侣成立，对一个人也是成立的。话说坂元写本子有强迫症，一定要制造某种对称，伏线回收，前后呼应，这种人工干预的感觉和这个故事的氛围有些冲突。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
