故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。
用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事，痛苦与窒息感缓慢压迫而来，让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。
1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛
去看《正发生》，你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。
一部血淋淋的自传，贡献了与《女人的碎片》开头分娩戏同样真实揪心的几处堕胎戏。手持摄影近景跟拍，4:3画幅将人物困于压迫空间，屏幕上出现的时间数字在提醒即将到来的审判日，观众作为旁观者无从协助，只能在晃动的镜头下紧随安妮经历这场残忍磨难。比生理痛感更加焦灼的是心理摧残，父权社会剥夺了女性主宰身体器官的权利，堕胎是明令禁止的法律条文，是避忌不谈的敏感话题，女性满足欲望需要付出惨重代价，怀孕是一种只会攻击女人的病，剪掉脐带像是切断束缚。剧作和技法并不比同类题材4m3w2d或NRSA出众，威尼斯评审团授予它金狮更多是褒奖其直面社会议题的勇气，绝非陈词滥调，无论何时何地何种方式，它都值得被反复书写，我们也需要这样的电影不断警示世界，抗争之路从不平坦，由历史映照当下，直指这荒谬的时代，一切都“正发生”。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。
一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！
前有《四月三周两天》，因而显得这片子没那么出彩，不过，广大的男同胞们，好好做个人吧。
取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=
片名一语双关的“正发生”，手持所带来的现实感对应了片中的“正发生”，观众对于女性主体的凝视对应了当下的“正发生”，那疼痛感刺穿荧幕的几场堕胎戏加重了这一点。
一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！
“一种只会袭击女人的病，且会把她们变成家庭主妇。”不是共感，连结我们的是疼痛。
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
“一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。
开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
其实你对确定一无所知
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
