剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 莲琳 9小时前 :

    就知道拍2会下降 这个故事总觉得似曾相识 最后的一句 献给所有的父亲 想起一个小孩子的诗 我觉得自己是超人 睡着在沙发 醒来都在床上 喜欢这种更隐晦的父爱表达

  • 曼初 8小时前 :

    公平保护不了公民,但能逼疯一个能保护孩子的父亲。中国版迫在眉梢,很现实的故事,穷人得了绝症,各种医保各种补助需要各种麻烦的手续与等待;东拼西凑完手续费,但仍然会被富人的一两个电话抢走救命的资源;只能通过犯罪手段引起社会的关注,但警察却只会通过不择手段的欺骗维护所谓的安全;唯一欣慰的是,父亲十分聪明,也很可悲的是,聪明后的真相是绝望,误杀也算是底层人们最倔强最无力的自我救赎。--2139

  • 袁美华 3小时前 :

    逻辑比较单一,靠音乐气氛推动剧情。好在最后的彩蛋圆了回来。这彩蛋的意思是:编的逻辑不通畅没有关系?

  • 昕婧 2小时前 :

    陈思诚的片子总是让我想起姜文。姜文号称要“站着把钱赚了”,而陈思诚是真正做到跪着把屎吃了。

  • 晨香 8小时前 :

    导演完全换了,一个特别简单的故事核被硬生生编织在一场偷天换日的预谋中,末了,故事主人公还是死了,转了一大圈,还是自己救了自己的儿子,但他的死被这样一编排完,变得很伟大,是一个功臣,社会化进步过程中的一名功臣,看得到故事开头,便也猜得到结尾,相比1能看出导演和编剧功力真的弱了很多,一般精彩吧

  • 线妙旋 3小时前 :

    ——天赐我们自由!

  • 邶敏叡 7小时前 :

    修了一些旧版不太合理的地方,但加了个重要人物和改动了一些故事线让漏洞更多了(扶额);很多笑点改没了,包括那个加速药水,话痨狗竟然是梶裕贵配音但台词不够旧版好玩;连〈少年期〉也要删我的 TAT 不过新版特效做得真好(一人包场看完。

  • 次秀艳 5小时前 :

    肖央演技太棒了,女主和记者是真的拉胯。

  • 水友桃 1小时前 :

    自己幼年能被这样的作品启蒙真是幸福,彼时“普世价值”还是正面概念,我也天真地以为事物总会前进前进再前进。

  • 竹静白 4小时前 :

    娱乐性剧情紧张性还可以,几次反转也很有戏剧性,肖央的表演值得肯定

  • 犹红叶 9小时前 :

    泰国人心真大,这都给拍。买卖器官这事现在还多吗?220203//

  • 朱英毅 8小时前 :

    有被肖央的演技感染到,最后差点没绷住,吸了几下鼻子,邻座女生还递纸巾问我要不要,其实是她自己哭的稀里哗啦~很喜欢这个结局,真正的活在心中! 至于片名,就不用蹭误杀这个名字了吧……

  • 震寅 7小时前 :

    如果不深究逻辑,影片完成度还是值得称赞的。

  • 运梓敏 7小时前 :

    剧情一般,及格线肯定是有的。里面混乱的时空背景不用多说也知道是规避审查,但手法确实拙劣。最大的槽点难道不是中文片名吗,蹭误杀的热度纯属挂羊头卖狗肉,吃相难看了点

  • 梦媛 7小时前 :

    肖央是个天生的演员,除此之外我还能说啥?噢,类型片就别硬烘感情了吧,太尬了,麻利点。镜头除开头建置几无足观。人物关系的“对仗”真是太过简单化的处理。编剧没少夹带私货,一场yy的营救。问和阿尔帕西诺的差距。

  • 璐寒 0小时前 :

    比起原版加入了更多悬疑元素,但是这种想当然的悬疑就算主角的身份设定为编剧也难以使人信服。这个系列虽然全部是翻拍,每次却都让人看出一种醉翁之意不在酒的感受。【4.5】

  • 权中 0小时前 :

    并不觉得有多好,甚至觉得过度地用煽情戏码来掩盖各种情节的不合理过渡,顺便讨好东方审美的父亲系观众的做法有点恶心,因为所有的人物对白,围观群众的魔幻般的盲从并不符合现实生活。片子一边呼唤正义,一边在很多bug上模糊正义,在很多连动机都没搞清楚的情节上煽动性地上价值,却只是触碰了一些有社会问题的人,却并未直指真正的痛点。底层人民的不满就被你们这些上层人民轻易利用起来作为公映口号,可最后的情节又为什么变成了牺牲小我成就大我的俗套中?这种自相矛盾的话术和那种“不做父亲的人很难感动”这样偏激武断的规训一样可怕,继续这样的自我坚强式的陶醉与隐忍的感动,还会有成千上万的父亲等着要吃苦,然后陷入到一个内耗的恶循环中无法自拔,这真的是我们想要的吗?

  • 贺心慈 7小时前 :

    照本宣科得厉害,硬煽情,歌曲mv穿插太多。好在题材还是有心的多加一分。

  • 纪晨旭 7小时前 :

    儿童节带娃和老妈去看。娃中途百无聊赖,老妈睡得很香。即使是哆啦A梦的童年光环,也无法掩盖剧情的拖拉。结尾是进击的巨人既视感。

  • 板晨萱 8小时前 :

    虽然知道了电影名字只是为了蹭热度,但没想到内容能拍得如此烂,没有任何悬疑和反转,只有一处低级的jump scare,也没表现出多么深刻的主题,除了肖央以外全员工具人,演技不能说没有,但也没多少发挥空间,至少比起第一部而言差了太多。总体而言,吃相过于难看。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved