巴登很好,本片也可以看,但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶?把实习生当性资源?对老婆不忠?对维权下属用尽毒手?欺骗、控制、企业德不配位?西班牙资本家真是堕落。是的,但你回来多搜点新闻多看两眼报纸,去仲裁走一圈,你会发现巴登这老板居然还算不错的。
Cooper演得太棒了。
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
字幕是机翻看得囫囵吞枣 整体观感又懒得再去找(或等)正确字幕重看了 几处有疑问的地方就这样吧 卡司强大有惊喜
【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
兜兜转转,还是成为了笼子里的人
这是一部很任性的影片
个人是挺喜欢托罗的美学的,但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
滥用“心理学”?
【C】拥有一部翻拍作品的最大美德:只是拿来剧本做底,表达上看不见前作身上的一丝影子,彻彻底底的在解构与重构。srds,最后所呈现的,可以,但没必要。陀螺精心加入了大量的元素,最后却适得其反,试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足,完全忘却了同《水形物语》简单的魅力,最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样,过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。
cooper还不错,Cate Blanchett气场强大,吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美,那迷人的血红,耀眼的金黄,就像是腐蚀男人心智的贪婪,最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害,无论是何种面孔都能令人产生错觉,碾压了同场的Cooper,不过故事没有期待中的那么奇情,于是有点意犹未尽。
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
充满震慑力的主线也好,丛生而相互关联的支线也好,都非常适合陀螺按自己的风格发挥。
就这?浪费了我宝贵的两个下半小时!就这么一个故事拖拖拉拉讲了这么久,节奏太差了,前一个小时令人昏昏欲睡,当然后面也没好到哪去,白瞎了这么多我喜欢的好演员
大魔王和真的小白兔。招牌湿冷脏乱差让照妖地板办公室成为人生目标,肥皂电视节目江湖骗子的故事社会价值为负,甩在脸上的吃鸡命运最多传达一个烟随便抽酒不能沾的渣精神
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved