“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
好题材,好内容。拍的不好,声效使用太不节制了,处处都在煽情,而且场景的作用和意图,混乱重复,抓不住重点,几处反转也没有层层递进,不是一部电影的感觉。
这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。
结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强
要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度,能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
正义虽迟但到。不得不说,这电影挺牛的,既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段,又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。
可能我心态不对,就是觉得刻意了点,挺好,但没那么好
这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。
机器人陪伴末日人类,并埋葬人类的故事,还有一条狗,可以拍的更好,也许芬奇该问问杰夫:“要是我(人类)不在了,你有什么打算?”杰夫:“……(我水平不够编不出)”,多一些类似这样的探讨会让影片更深刻
总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多,副督察从正义到邪恶再到良心发现,瘸腿律师从出场看着像个正派,说话像个反派,抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相,程序正义的重要性。
汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊
开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!
看完很震撼,在国内广电总局此类题材一定是过不了审的,一天到晚报道印度日本韩国的负面新闻,但说实话,印、日、韩在电影娱乐方面真的是已经不知道甩中国多远了
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved