儿子约瑟夫的死亡让杜勒一家人陷入了无尽的悲痛之中，父亲整日里紧锁眉头，而母亲则坚持相信儿子并没有离去，而是会化身为精灵再度回到她的身边。压抑的家庭气氛让小女儿西朗特倍感孤独，没有人关注她的感受。一天，表妹弗朗西斯（Elizabeth Earl 饰）暂时住进了西朗特的家中，她的父亲即将奔赴战场。
弗朗西斯的到来让西朗特终于重拾了快乐，两人成天待在一起，消磨着彼此的时间。约瑟夫生前十分沉迷于对于精灵的研究，甚至为精灵们搭了一座小小的城堡。在弗朗西斯的强烈要求下，西朗特带着她进入了花园，开始寻找精灵的踪迹。让两人没有想到的是，她们竟然真的找到了精灵，不仅如此，还拍下了照片。
Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
独属于导演的童年回忆，感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma，但各方面都与之相差甚远，不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画，这个点就很私人了。
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
基本是《罗马》的套路，孩童视角的大时代历史变革➕60s黑白怀旧风，OST的民谣蛮动人。摄影构图非常好，但服化道的细节并不太像六十年代，不知道是不是预算不够
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…（ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了！！）
很轻松很愉悦的电影，讲述在动乱中小孩子的快乐。即使是最混乱的时期，小孩子的世界也是单纯的，没有立场没有抗争，只有喜欢的小女孩和懵懵懂懂。其实不明白为什么一定要用黑白，即使是讲述回忆也不代表回忆就要是陈旧的颜色，倒是黑白的主色调让电影播放时的彩色pop out出来，感到了光影世界为肯尼斯布拉纳的触动。而且黑白的世界里，每个人都太美了，贝尔法斯特的街头也那么美，这是他写给过去写给家人写给故乡的情书。
导演到底在表现啥个玩意儿啊
黑白格调，有历史感的同时不失唯美，儿童视角，动乱冲突依然看到儿时的快乐和对故乡的留恋。似乎也就能想到这些，还有就是英式英语吧（大概）。7/10分
真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。
少了份暗流涌动，也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
或许或许，因为我不喜欢这种戏剧化的表演方式，而这一段历史用小孩子的角度去讲述或许有点冷漠了，以及作为一段回忆参杂着浪漫，不喜欢这种感觉（Colin只有四五场戏sad)
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
私人乡愁故事。go, go now, don't look back, I love you
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
