有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。
其实我比较伤心的是,小狗狗肯定会和芬奇一样死去,那杰夫怎么办啊
每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
耀斑爆发迎末世,芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人,继续铲屎陪狗子。
鉴于当下好莱坞编剧导演集体大脑崩坏的现状,拍这种剧情简单舒缓温馨的影片是个不错的选择,不会过多暴露复杂剧本压力下编剧导演的无能,也不用顾忌太多电影外的因素,全片基本就一个人类演员,不用担心被指责没有女金刚没有黑人涉嫌骑士,能让人三心二意的把两个小时的电影看下去还有点儿小感动,不反智不喂屎,这已经知足了。
反转再反转,结尾有点仓促,律师那条线信息量好大,可以展开拍个续集
究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)
法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,
标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。
首席政务部长的台词,律师的抗辩台词,句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比,政治深度,已经并驾齐驱,并有赶超趋势。#20220720
类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
今年最满意的悬疑片,比去年的杰伊博姆有意思多了,千万不要低估印度阿三的原创能力,最近唐山事件引发了社会热议, 相比起中国,在印度这个国家发生的事远远更令人发指,但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2,我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣,与此同时,我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。
根据媒体信息进行评判的民众,仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑,政客杀一万个人就不用。剧情两度反转,立意还是不错,但是拍的一般,庸俗的煽情可以少一点,前半部节奏可以紧凑一点。
第一部
法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved