被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
比起很多特效大片，当然是小制作成本之作，虽有一些情节有逻辑合理等瑕疵，仍然能够是完整的表达了伦理人性未来的好作品。特别是结局有引人深思之效！最后一幕的痛哭更是画龙点睛！
这部作品创作人的人生该有多么的悲惨，居然构想出这样的剧情！不喜欢自己的人生，那就去改变啊，即使是父母，也不是不能摆脱吧。不管活下来的是哪个，都还要继续憋屈地活，何必呢
本体赢了，却很难受。因为她在演克隆体。可老公，母亲都喜欢克隆体。所以她哭了。
看评论区都在争论活下来的是本体还是复制体，这也是我的疑惑，我觉得是本体吧，但她那开车技术很不熟练的样子，而且最后环岛的路还走错，如果是复制体她对Peter和妈妈的态度又充满怨恨….我内心希望是本体活下来，毕竟训练了一年，而且她做测试题就错在了一道中毒身亡上，难道都有前车之鉴了还能蠢成这样（但是女主性格是那种很容易move on的人也说不定真的这么蠢）一开始很难接受影片中的人物好像都是情感抽离的，后来发现可能是故意的，影片风格如此，所谓黑色幽默？虽然我完全get不到幽默的点，一直有一种隐隐的操蛋荒诞感，让人压抑得难受，但看完能让人思考一下留下印象而不是很快遗忘至少还是成功的影片
为“星云”凯伦吉兰小姐姐看得！颇有人生哲理性，本体与复制体的生存！以为偷走了别人的人生，也许别人的人生还不如自己！片尾讨论活着的究竟是本体还是复制体，个人觉得是本体！圆型车道如同人生一样，其实是在不停的转来转去！格斗教练说“可以用别的方式付款！”，看到脱衣想“肉肉”的，都有哪些人？
结局不用猜，本体胜。为了欺骗母亲和丈夫又要演得有点像复制体。
回味无穷的黑色幽默，看似荒诞的背景却又合乎逻辑的设定。开放式结局也为电影增色不少，难得的小成本佳作
里层 发现男朋友和妈妈是谋杀共犯时 观众看到的是强化这种对人的物化 你爱的不是人 而是他的特点 当特点可以被取代 改变 人本身也就不重要了 而理解的翻转也没有推翻这层控诉
还不错，前半段拍的比较无聊，后半段渐入佳境，最后的开放式结局很有意思。讲的故事其实不复杂，体现出一些对人性的探讨。克隆人代替本体生活了一段时间以后，家人们竟然也接受了克隆体，反而一起设计准备杀死本体，也就是说不仅是在社会上，即使是在家庭里，他人需要的也并不是你本身，而是你作为女朋友/女儿这一角色所具体有的一些功能，还挺黑色幽默的。
还行，中间埋了很多伏笔就为了最后的开放式结局……最后就是本体无疑，忙活了这么久，不懂自己的人还是不懂自己，不爱自己的人还是不爱自己……
挺喜欢这种把设定扔在观众面前然后就这么自然发生和展开的方式，有种无可奈何的丧和虚实相间的喜剧感。不过大概也就是这些了。
挺喜欢这种把设定扔在观众面前然后就这么自然发生和展开的方式，有种无可奈何的丧和虚实相间的喜剧感。不过大概也就是这些了。
让克隆人替代本尊进入本尊死后的生活，这从根本上不是延续而是否定。
最后死掉的应该是original，被copy毒死了。判断依据是妈妈和男友对她投以蜜汁笑容，说明他们俩都知道这个人是copy，而且妈妈还给她买了隐形眼镜(遮盖眼珠颜色)。copy蹩脚的开车技术和对车祸的描述也是copy的语言风格。
本身还是不错的，加上跳健美操的小粉，我愿意给满分哈哈
她和莎拉在小屋裡的對話明顯就講了母親是藉colour con對她進行要脇、情緒勒索；而且複製體以前沒有雀斑，男友才會說她皮膚特別脆弱，又明知她討厭墨西哥餐也逼她一起吃。
印象最深的是那只狗子的眼神，和女主带着颤音的“why”。倾向于活下来的是本体，不过开放式结局怎么分析都说得通
暗黑版天鹅挽歌，就是结局一言难尽，搞得像老炮儿一样
女主有点像绯红女巫奥妹。由于看之前看了眼豆瓣，剧透害死人
刻意，微妙，不自然的表情动作，疏离感，冷嘲。几个反转基本有猜到，最后应该算开放式？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
