8.1分真的太不客观。
当一部喜剧在拥有合理的剧情的同时,还能在每一个细微的笑点上都能令人发笑,这部喜剧无疑是成功的。而当一部合格的喜剧+好的创意构思+合理的煽情与深入+春节档,那么这部影片堪称完美。它做到了。
放在春节档可以说非常合适,贾玲一直是个非常真诚的人,这种真诚也反映在电影里。最后的部分让整部电影从单纯的搞笑与卖情怀得以升华,逝去的80年代和去世的母亲,已经做的很合理了,有笑有泪,也有艺术,春节档看的第一部还是比较满意的。
每一个人都很可爱
李焕英命运的坎坷,不在于孩子的顽劣,也不在于配偶的平庸。她是无数国营工厂工人的缩影,她青年时代之后的坎坷经历,源于所在阶级阶层的失权。贾晓玲虽然把母亲的苦难归咎于自己,但也明白命运悲剧的源头在何处,在于可以继承的“位高权重”。
反转之前都很普通,反转后的十分钟眼泪就像水龙头一样止不住了......
距上一次电影院里面人山人海已是一年前的事了! 有笑有泪有感触,这个票价值得。 "我宝,只愿你健健康康,开开心心的。"
D / 整体编排仍显局促,但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择,并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥,哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示,从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系,更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级,从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性:为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起?如此一来,影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂(或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立),而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答,它只能沉默不语。
中国电影里的孝开始了内卷:
父母总是希望孩子健健康康快快乐乐的就好,并不奢求名牌学校月薪八万这样的成功。可是一个人一生要经历多少磨难,连平凡的快乐都太难了。
唉,感动是感动的。但是母女关系搞成这样,实在是让双方都太累了。
我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
9分。贾玲让全国人民认识了她的妈妈,这才是最厉害的怀念。电影中前面有多搞笑,结尾就有多催泪。贾玲和李焕英喝酒那段之后,整个情绪就变了,从影片成了贾玲的告白,那一段哭戏已经不是演技,单纯就是真哭,所以就特别感染人。结尾的反转在前面已经隐藏了很多细节,进一步摧毁了观众情感防线,也把前面的不合理之处给解释了,而且从伏笔来说这一部作品也有推理电影的感觉。还有,本片中的穿越最后没有改变未来并不是出于各种意外,而是人为选择的结果,再加上故意放弃父亲这个角色的描写,都是为了突出李焕英发自内心地喜爱有贾玲在的生活。要说缺点就是陈赫这个角色是不完整的,拉了一条他和贾玲的感情线,但最后不了了之了,有点可惜。另外,如果能把前面的喜剧桥段和最后的催泪情节融合起来就真的完美了,电影中只有二人转那一段稍微有点这种效果。
哭得很累,然后清醒地知道我和我妈的问题更难解决。
就算是哭也密集的在最后20分钟~
有演技保证,即便是最传统老套的叙事也好笑又好哭。唯一的尬点是陈赫,每次他一出场我就脚趾抓地……
我妈妈确实希望我健健康康快快乐乐长大 她也曾是个花季少女
感动还是感动的,母亲弥留之际先穿越回去,还得照顾后穿越而来的女儿的情绪,泪奔,又觉得当妈的真累。千万“不争气孩子”的家长看了这部电影,自我感动自我安慰,它击中了中国父母的心结。贾玲想诗意八十年代,想纪念和歌颂平凡母亲,都懂,但这依然不算一部好电影。就像凭空摔下来的大胖丫头,太重,也太强迫了。
为母则刚
现在的打分已经都这么宽容了吗……穿越的逻辑根本不通啊……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved