夫妻3人p的经历小说 高清

评论:

• 韵冬 4小时前 :

  对原著改编太多，把卡鲁日的多年苦难、绝地反击、荣华富贵，改成了无脑、大男子主义、不顾老婆死活。剧本因此刻意削弱了他之前的苦难和之后的荣华，而恶毒地让玛格丽特在丧夫后才获得了真正的幸福。尼玛这就是他心中的女人的最高梦想吗：老公死得早，自己当个快乐的寡妇。看在斯科特的份上，看在服化道如此用心的份上，看在决斗场面血腥而写实的份上，三星，不能再多

• 梁丘阳曦 6小时前 :

  也许是预期过高，看完略有落空…. 似乎好与坏都是一体两面，一方面感到对于这样的题材，在有限预算下，创作者很天才地找到了最适合的形式，蛮喜欢年幼的邱福酒后飞天，扇子遮镜两段；但另一面似乎形式的外力过强，遮蔽了真正的情感入口，后半段信息给的平铺直叙，有种只是在陈述一段过往的隔绝感。此外一切新鲜的设计果然都会在三小时时长里泄力与疲乏起来…….

• 祁毅伟 2小时前 :

  时光轮转 智慧修复，如普通的力感如体验……

• 潍阳 6小时前 :

  我常常想，电影的结尾有没有一种除了大梦一场之外的形式，但好像也很难。除了写个隽永的结尾带点梦幻，和现实连上，就是告诉观众，这里结束了，你该醒了。本片在它自身是很完整的，只是我一直在期待着更多！更多！小丑戏本身就不承担那么多别的东西。所以唯一一点遗憾，可能就是椒麻于内于外都太完整了。

• 甲心香 6小时前 :

  取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。

• 雪凌 9小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 栋文 4小时前 :

  TV动画《鬼灭之刃》的合集:第01~05集→《兄妹的羁绊》、第06~10集→《浅草篇》、第11~14集→《鼓屋敷篇》、第15~21集→《那田蜘蛛山篇》、第22~26集→《柱众会议●蝶屋敷篇》。

• 逯迎波 9小时前 :

  我想这就是它在当下所能带来的东西吧。

• 林国 2小时前 :

  7.0/10，《鬼灭之刃》第一季，浅草篇，TV版6-10集合集。

• 裴以松 2小时前 :

  Tv版本6-10集

• 次冰巧 2小时前 :

  人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。

• 晨辰 8小时前 :

  各方面完美到无可挑剔，以史诗片的包装拍摄了一部历史大背景下的司法电影，从男性视角出发最后归回女性视角，剧本极具力量，把旧时的女性处境一点点挖掘出来展现在观众的面前，是我们所处的时代配不上的电影。雷公万岁！

• 野方方 1小时前 :

  看了一串菜单没有吃到菜 L.Anthology

• 由宏朗 5小时前 :

  所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！

• 植和雅 7小时前 :

  天翻地，日月更，阴阳殊途，数十载一眼忘川，换了人间。

• 籍初彤 8小时前 :

  新又新！@ Anthology Film Archives

• 礼阳伯 3小时前 :

  TV动画第6话~第10话总集篇《浅草篇》

• 颛孙奇胜 4小时前 :

  去年做成都天府公园大草坪项目时想邀请这部影片做“坝坝电影”放映，但当时邱炯炯说声音最后调整未完成。今天在Anthology Film Archives看了美国theatrical premiere，三小时乐山/四川的历史叙事，密集绵长，荡气回肠。全片均以搭景拍成，是浓缩在一个studio里时间跨度极长、剧力变化多端、视觉冲击强烈、声音设计考究的方言戏剧化影像，与中国当代电影中流行的纪实风格迥然有异，是华语电影在2021年罕见佳作。Anthology Film Archives明天还有一场放映。据影片在美国的发行人Karin Chien说，6月11日皇后区的Museum of Moving Image还将放映此片，并有邱炯炯的作品回顾放映。

• 杉涵 2小时前 :

  在Laemmle看的 川剧魔幻版霸王别姬...

• 祁瀚林 1小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。