有一件事情需要明确,无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫🙏
看完去Google了一下,法国居然是1975年才合法化堕胎的......(蛮好笑的冷知识是苏联是全球第一个合法化堕胎的国家——由列宁同志推动)。哈,计划外的怀孕, “the disease that only women get”.
1960年代的姑娘怎么不会保护自己、怎么还敢这么随便、怎么……——2020s的我边看边这么想着。猛然警醒,又回到《钛》里女主为钛金属侵入身体痛不欲生的场景,“女孩要懂得保护自己要洁身自好”这套思想钢印去也去不掉。欧洲电影始终走在前面:21世纪的每个女人都要警醒,不要变成男权社会帮凶,我们才能互救。标题高亮。
1960s,2022正发生。电影本身拍得中规中矩,生命毕竟是无辜的,拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。
大部分堕胎都是年轻人瞎搞的产物,对于我这种反对婚前性行为的人来说,虽然可以表示一丝同情,但也是畏而远之。
对,我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。
真的太疼痛了,这个世界对女性的不公平。明明是两个人犯下的错误,却要一个人承担责任与苦果。制度也没有给予女性随意堕胎的权利,导致女主只能铤而走险,电影一次次把情绪聚焦在这不安、混沌、恐惧的阴霾下,也同样让身为女性的我反省性教育的安全普及……
想想当下,这片不就是一“独行二舅”吗?
【B】确实是乏善可陈的,但这份女性主义的宣言和“正在发生”的社会性伤痛依旧刻骨而令人绝望。
短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。
改编自Annie Ernaux同名自传作品,致只有女人会生的病。
恐怖片有几种境界:最差的是香港东南亚糊弄小孩的鬼片,其次是欧美一惊一乍的血浆片,更高明的是日韩的心理恐怖。而本片是恐怖片的最高境界,因为它所营造的恐怖不是源于虚构,而是来自真实,一直在重现的真实。7
尺度不大也並不嚇人,但是這個題材光是能踏實地拍出來就足夠隔著屏幕痛到了,酒吧搭訕的男人,聽到懷孕只想到可以啪的男人,說著幫忙卻開保胎藥的男人,比起自己的孩子和女友的痛苦更關心朋友的男人,這一切和他們一點關係也沒有,“因為這是只攻擊女人的絕症,無差別地把所有人變成家庭主婦”,可是自稱高等的人類用這種葬送某個人(某種性別)一生的方式繁衍著。
@Sundance, 太真实太palpable,unratable。顺便说一句某著名影评人(男)对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪,就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”,牛!
“我得了一种病,这种病只针对女性,它让她们成为家庭主妇。”
整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
片中不同身份职业亲疏关系的男性在得知女主的“秘密”之后的反应也值得寻味。而周遭女性的蒙在鼓里、无能为力、自我庆幸和撇清关系,也是人性现实,但笔墨有些过多,多到有一些着重为了加剧女主的无助感而存在的意味。最后一位女性的善意指引以及判定“自然流产”的医生有些过于理想化,但鉴于是小说作者的自传体故事所以也不好说什么。
实在是无聊至极!电影就像一个口水电影一般!典型的一个大号小品!前一秒埋包袱,下一秒就翻!
【B】确实是乏善可陈的,但这份女性主义的宣言和“正在发生”的社会性伤痛依旧刻骨而令人绝望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved