电影不煽情就不知道怎么拍了吗
故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。
相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。
拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。
女人追求相对:你想要吗?你的身体想要吗?你的内心想要吗?
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好,也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子,但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍,法庭辩论极其精彩,算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
需要冷静冷静再冷静后才能看的影片,最后双方的结案陈词真的太精彩了,这里没有真相,只有对同一事物的两种感知,我们不可能得到真相,永远抓不住的真相所以更需要一种平衡,运动需要战士,而正义需要公理
剧本的确很出色,会联想到《最后的决斗》,只是搬到了现代法庭,电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性,在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”,这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境,同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
祖国天时地利人和;家乡开始平庸;父辈漏洞百出,但怎么说呢,没办法讲它坏,是一部不抱期待就可看的电影。但,张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…
没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来
tv是差,但中段小金牛篇还是能找补回来
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved