剧情介绍

该作改编自同名小说,讲述曾获得过一次大奖后就默默无闻的作家,疏远了自己作为编辑者的发小#小柳友#,之后遇到了自己的粉丝#樱庭奈奈美#,打算出一本书来改变目前出版业不景气的现状,这将是一部献给所有社会人士的热血作品。

评论:

  • 焦凌珍 7小时前 :

    作为退学博士,

  • 曹英毅 4小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 焦紫萱 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 辰星 7小时前 :

    5.最脏最黑的永远是政治家,最根源的腐败是种姓制度

  • 震寅 2小时前 :

    流水账似的煽情片,缺少故事渐进和铺垫,每个角色都脸谱化了。

  • 苌谷之 2小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 锦俊 4小时前 :

    总有人说,印度电影可真敢拍啊,韩国人可真敢拍啊,我有点怀疑,有没有一种可能,在某些地方拍片子并不需要那么多勇气,不需要克服什么恐惧感,也不存在什么敢或者不敢,人家只是正常拍个电影而已。

  • 靳飞翮 1小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 辉音华 3小时前 :

    媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,

  • 蓟艳娇 6小时前 :

    法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。

  • 菅长逸 7小时前 :

    絕望崩潰的世界,人性是通往希望的唯一道路。

  • 褚文栋 1小时前 :

    还是很好看的,比如舆论煽动什么的,然后那个副警官可能因为被政客耍了,让老警员举报自己玉石俱焚,然后辩护律师也是被那个政客坑的,来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊,南印是不是也很多穆斯林。。。

  • 紫橘 0小时前 :

    民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!

  • 逮高韵 0小时前 :

    故事愈简单,况味愈深。尤其是在今年看到,代入感是当年观看瓦力时所不能想象的。也是这部片子让我第一次去思考机器人与人类的关系,Finch教Jeff技能的时候,用了机器人三定律的模版,但内容更近似一个父亲教儿子如何谋生。我发觉对于我们的星球而言,机器人永远不能脱离人类的范畴,所谓机器人,无非是人类超越肉体生物性最远的一次尝试。机器人的属性,中文名的字面便可完全解释。机器人就是人类,他使用的是人类的逻辑和情感,他也就会因这样的逻辑和情感或繁荣或毁灭。所以,片中的Jeff和杜威之所以显得比人类更有人性,也是因为对于他们而言,环境对于他们的机体没构成毁灭性的挑战。如果有一天,地球变成机器人也不能运行的样子,他们之间为了生存也一样会冷酷无情。我们人类的历史就停在那一天,也是很好的结局。

  • 龚鸿才 9小时前 :

    其实这部电影的重点并不在末日危途,而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。

  • 郎绍辉 8小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 称秋蝶 5小时前 :

    新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?

  • 裘昊嘉 5小时前 :

    1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案,后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接,将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线,形成剧情的闭环;2、容纳了N多敏感社会议题,如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等,最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏,实在是让人意想不到;3、如此浓重的现实底色,偏偏在商业性上还做得非常出色,不得不叫人再次对印度电影刮目相看。

  • 枫霞 2小时前 :

    民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!

  • 欧奇胜 6小时前 :

    让我肃然起敬

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved