看完才發現是賣拷貝導演的,運鏡很凌厲,前部分頗有《生死時速》的feel,但是丹尼這個人的設定有點大問題,搶過37次銀行卻十分不冷靜,暴躁行事。
看完才發現是賣拷貝導演的,運鏡很凌厲,前部分頗有《生死時速》的feel,但是丹尼這個人的設定有點大問題,搶過37次銀行卻十分不冷靜,暴躁行事。
有位老师曾驳斥我“迈克尔·贝是作者导演”的言论,其实我只想说,爆炸贝是不是作者导演,答案都在他处女作至今的所有影像里了。
哥俩一个比一个暴躁,嗓门一个赛一个大,吵得脑袋疼。剧情无力吐槽,也就爆炸追车看个热闹。
三、自从《勇闯夺命岛》《绝地战警》后,爆炸贝就不怎么会剪辑了,他最擅长的果然还是拍广告和MV。
山呼海啸、天崩地裂的特效和场面可以,脑洞开的够大(月亮是空心的,非自然形成),情节不合理,逻辑错误太多。
把天煞和2012混搭,结尾再加个火星任务,很保底的东西。俩类型混搭确实拖累了文戏,地球部分完全可以不要,每个人的动机都不怎么扎实;外星AI毁灭人类设定,即传统又管用,形同质量效应;室内淹水这种东西还是狭窄空间玩得起来。CG方面提供了不错的奇观,涌起的海面与月球内部,穿球什么的,虽不是新东西也算是效果有所提高了
不知道该说是想的太多还是想象力太差,莫不如来点直接的,就月球撞地球世界末日算了,把不要抬头最后几分钟演它一小时
这篇评分低的很大原因是大家对于科幻片的标准比以前高了。以前的科幻片只要脑洞够大、视觉够爆、节奏够快、故事没明显逻辑bug,就算合格。近几年互联网让信息获取更简单,电影里不那么科学的情节便无处遁形,格外刺眼了;另外,像星际穿越、火星救援等“硬科幻”也提升了观众的审美和要求。同样的电影放在十年前也许评价完全不同呢。罗兰还是没能跟上时代吧。
罗兰·艾默里奇果然是我最讨厌的商业片导演,没有之一
人物设定更是一言难尽。
降智😅 地震把一屋子领导砸死了我属实没想到
本来想看灾难片,结果变成了外星科幻片,我真是哭笑不得😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
标准美国科幻大片。参考影片《世界末日 Armageddon (1998)》
不能原谅漫威式搞笑。怎的,好莱坞电影无论类型现在都流行时不时来一句段子?严重影响观感。尽管长达两小时,电影的节奏仍显跳脱,还存在大段废片。还不如smart一点聚焦于特效&灾难&动作&展开后的世界观(还蛮新颖的,在电影里。)可惜。不过还是有一些真诚之处,勉强给个三星吧。
本质上与文牧野的《奇迹•笨小孩》是一类电影,“胶囊内”的感动和自我认同,它没有提供向外的接口。
不得不说还是美国人“脑洞大”,月球内部的CG还是很美,但NASA清洁工完爆各路数学家物理学家天文学家,黑灯瞎火的飞月球,把航天飞船开成了速度与激情,外星人和AI就更是一言难尽。以及,于文文是来干啥的?
飞机上看的,还凑合。全程都在思考:那是于文文吗?点开豆瓣,果然是于文文!
其实是很久不见的科幻片类型,因为大家都已经太熟悉这些剧本了,不过讲得还不错,作为商业片可以的。不过作为商业片,情感部分明显缺位,甚至连《流浪地球》都比不过,科幻要么是硬的,要么是人文的,经典的科幻片之所以永流传就在于人文的部分把控到位,本片在这方面实在是太欠缺了。拍摄手法也都过于直白,没有留白就很不艺术了。
1.突然不知道平庸的烂和烂得惊世骇俗哪种更折磨观众,知道它想讲好一个故事,也能看到它在老老实实地写作一个故事,但就是,没劲,看得我在影院里好像一个多动症儿童。2.文戏普通啰嗦情感氛围渲染不到位,灾难场面无甚新奇观除了水中升空一幕,大boss有种微妙的异形既视感。其实看到片头的H.Brother我就已经有种不妙的预感了。3.故事走向从科幻渐渐滑向不知是奇幻还是玄幻,设定也是一通糊弄,结局该说是民科的胜利吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved