评论:

  • 诚休 8小时前 :

    好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别,结局都是死做了王。

  • 珍敏 9小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 湛振海 7小时前 :

    看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。

  • 郦蕊瑗 3小时前 :

    看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

  • 贾香旋 0小时前 :

    看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。

  • 花玉泽 6小时前 :

    低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望,期待的恐怖片都会不好看。

  • 魏向槐 3小时前 :

    一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说,看完发现相比恐怖片,更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的:遭遇不公者的复仇。甚至到结尾,看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后,竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具,是再说虽然所闻与现实看似一致,实际真相却完全相反吗?我们都是站在镜子这端往里张望的人,而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中,成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多,有些地方其实挺有想法(墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等),如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式,甚而带着些许优雅——尽管是致命的。

  • 腾祯 1小时前 :

    皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

  • 登夜香 1小时前 :

    D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片,但对于剧本的创意还欠打磨,反倒是隐喻过于急切,四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻,更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方,但太少。

  • 苑忆彤 1小时前 :

    果然时代不一样了,就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

  • 督云水 3小时前 :

    年度top5。躲藏在恐惧后面才可以保护好自己,故事就是武器。故事设计和角色设计都非常棒,借不得志艺术家的身份溯源勾勒出一副假装xx已经不存在的世界。没有废笔,审美也很棒

  • 驰浩 6小时前 :

    糖果人不是一个人,是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖,比较一般的都市传说。

  • 祖依然 7小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS:高中厕所里面那段,亚裔女生中途跑路后,电影院的人都在鼓掌,笑死。

  • 疏慧俊 1小时前 :

    三星半,说说看法:

  • 董从云 3小时前 :

    candyman

  • 祁熠 8小时前 :

    当下有太多把种族主义放于电影中的作品,但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来,这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。

  • 理暖姝 5小时前 :

    3.5;节奏感足,构图和光影一流,各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧,还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》,又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

  • 锦心 5小时前 :

    不看解读根本不知道讲啥,那些评论说是种族问题,是怎么看出来的?

  • 苍春岚 8小时前 :

    好多巧思,剪纸,不断撕扯腐烂的手皮,蜂巢蜜蜂,镜子中的人影,最爱的一个镜头,是从大厦由近及远,人被杀在窗户前,唯一难受的是对黑人脸盲,感觉男的都长得一样。

  • 骏晖 9小时前 :

    自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved