选一段再延长，这样的改变风格还不错，女主气质佳，之前的一部文艺片也是她演主角，nice，
有些电影只配存在短视频中。
行叭，看得大家人都没惹…(´･ω･`)？？？
怎么会有这么没有魅力的男主 虽然隐忍克制 但是怎么就这么没火花 而且我这人巨爱主角们不好好说话（因为这很现实啊！现实里大家都争做沟通达人但其实很少表达自己！）可是男女主在这里不好好说话我都懒得去想了 因为出现了更有魅力的Mr Eliot! 虽然最后揭露出他在打自己的小算盘 势利且有点市侩 但是他好会啊 比Wentworth强多了 / 最后 为什么2022年的电影还在劝女人结婚 明白当年的情况婚姻是女性生存的最好选择 但是既然都改编得这么现代 为什么还要女人走入婚姻 / 我觉得用breaking the 4th wall来展现书中很多Anne的心理活动是个好方式 但是片中应用起来的节奏有点不着调 不如Fleabag来得巧妙
。？？？这就是搞笑灾难片？？我都不知道什么时候哭什么时候笑
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣，让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活？总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子，人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
美食or美景？并没有多少份量！剧情还是演技也无可圈可点之处！就像一杯白开水
悲剧的最终极限就是喜剧！偶尔一击的悲与欢之间的交错，奇妙和巧合的搭配！光🐷有喜剧感！
以前写过关于劝导的论文，非常喜欢这版的电影改编——其中有很多后现代主义的设置让人惊喜，独白和对话里有强烈的女性主义意识。故事情节引发了我的共鸣，台词和Anne跟观众的眼神互动里有典型的简奥斯丁式反讽，喜欢有浓厚当代色彩的改编。
改编不是乱编,戏说不是胡说。——六小龄童《人物对话间》 黑人演员、黄种人演员的政治正确太跳戏了，达妹打破第四面墙的演绎方式也十分不适合简奥斯汀。作为书迷，真的是很失望……学学20版《爱玛》吧！！！
《劝导》和《诺桑觉寺》是两部没看过前作的Jane Austen作品，所以我还蛮容易接受这一版本的劝导，即便她看上去极其的现代。突破次元墙的Fleabag式演法让人很容易理解Anne的内心。另外中国观众按照现时的东亚审美去批判男女主角“丑”，这种人还是去追你的TF Boys去吧。
女主感觉只为卖性感，可能我还停留在50度灰吧。and男主跟她感觉不出有啥化学成分。
美式劝导 唉 在古典的庄园里 仪态却是现代人的样子 Anne的韧劲 苦闷 善良 思考 都变得虚了起来 可惜了
没想到灾难片看成了喜剧片，全片的不合理多到无法吐槽，这么大灾难大家竟然都毫发无伤，电梯下坠都会骨折的好吧？幸好结局还算意想不到，仍然紧张了一把。虽然不知道靠水箱浮出水面符不符合物理常识，但从电影的角度来说还是蛮有创意的
就很fleabag版Anne Elliot。Dakota很美丽，但剧本安排得有点神经搞笑，男角色又各有各的奇形怪状，虽然看的还挺愉快的，却完全不是我心目中温柔内敛又深情的劝导CP。
李光洙演技可以，确实只能当喜剧片，bug太多，前戏太长…
托斯卡尼的橄榄油一定绝佳，让见惯不怪的瑞典米其林二星大厨都惊了。
摄影和美术赏心悦目，比以往的版本都更“电影”，但是这改编也太《伦敦生活》了吧？
作为劝导狂饭，我觉得还可以，甚至有种别样的感动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
