8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊,女主的绝望写在脸上,崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们,太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时,一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大,中国人民有多么幸运,能活下去才是最高的人权。
上海,2022.03.15开始居家封控,明天就满月了。看到这部电影,内心五味杂陈,Sarah最后在车里的凝视,难道不是我们每个人的疑问吗?每个国家都有自己的问题,可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身:剧情减分,Jodie加分。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
当我为该写点什么显得不一样的时候,已经落入生活的俗套。自然到过曝的,无需色彩点缀的,普通而日常的才是我们的生活。谁都是演员,小说家,诗人。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
不满镜头的美感不够以及摄影的载体太过于刻意,看到最后发现洪根本不在意这点,而正是想表达忙于镜头下被拍摄的人和人之间真实的联系,偶遇、虚伪、亲密、友好聚会,拍电影和写小说背后的秘密是没人关心的,最后拍得成功与否也不是重要的,好像以上这些就是正是要表达的核。秀恩爱的满屏浪漫在击碎我的心,告诉大家“你们真的不重要,我有敏喜!”。
83,很久没有看这类电影了,很舒服地看完一个的茫然,90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事,“躲”出现了三次,最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏,结尾处,明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员,两人完成了对接,看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然,最后她也与观众完成交接,消失在荧幕之中。
洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美,一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜,下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”,直接泪目。有两幕非常有感触,一幕是小说家和金吃饭的时候,叙述自己失去了写作的力气:把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情;第二幕围在一起喝酒,小说家对金说:这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。
这样,他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说,已然不再演戏。洪常秀做的,是将金敏喜的化身永远固定在了影像中,送了她一个如此小巧又坚固的世界,仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊,我要给大大的差评。
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星?
“小变态”演技肉眼可见的提升,无助绝望时的崩溃,保护善良的逃脱并自我隔离,对社会现实的反问...不是说我们的一股脑歌功颂德式作品不好,只是这样的醒脑作品更好。
前面铺垫一直很好,后四分之一的大动作有些刻意了,仍不失为好片。一部女主压轴戏,对朱迪·科默刮目相看。
这是一部瓦解电影的电影,对于传统影像叙事结构的瓦解,对于商业电影行为的瓦解,在不断的解构的过程中拼凑出日常,言语中隐晦或直白的矛盾冲突,通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦,影中影,无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性,实则是一场梦,而观看的电影则是更真实的写照,这是一封待缓缓开启的情书,讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
这一部提问:故事可不可以没有悬念和复杂情节,简单自然且有真实感也能让人喜欢
有点儿伪纪录片的感觉 特别真实的生活记录 隐藏在背后的情绪波动 对金的喜爱真是溢于言表
完全不可能置身事外地当灾难片看
2分:好吧,又一部写意的自传,准确来说是洪和金的双人日记,“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格,但真的略显乏味,意识流的剧本加以平铺直叙的表达,还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中,原谅我接受无能,这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因,这应该是我看他的最后一部影片了……
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved