仅存温度小说在线观看 高清

评论:

• 秦元槐 4小时前 :

  也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。

• 静岚 4小时前 :

  双方对于该事的不同理解，说不上谁对谁错。但是作为男方，挺赞同男主父亲的一番话。

• 祥萱 9小时前 :

  2022.3.28

• 闻人安晏 3小时前 :

  就冲TV质量做对比也得4星啊，完爆TV，真就栓条狗都比久弥直树写的强，憋塔冲击笑死我了，以后圆谷可别再整这种强力型了，受不了

• 藩恨蝶 2小时前 :

  因为商业而存在的变身必需品，总是会和「自身是光」的设定有着天然的冲突，所以一旦剧情涉及到「必须找回变身器才能变身」的情节就想发笑。女主的摆烂无能也是泽塔之后对女性角色塑造的大退步。反差大的夺舍或走火入魔固然对演技展现有所帮助，但全片反派都是同样的表演和设定未免也太无趣了吧，蛇仓和托雷基亚消耗掉所有的编剧了吗！值得称赞的也就只有吊打TV的特效和打戏拍摄了。

• 良运 6小时前 :

  就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！

• 雪初 4小时前 :

  章子怡的最好，诗意有张艺谋那味了，内容丰满。徐峥的其次，也算优秀，少年行太空洞，吴京的太假，骑兵冲锋让我想起了鸦片战争，别这样了。

• 腾奇 3小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 茹昆颉 1小时前 :

  让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”，看似为圆谷迷友们出了一口恶气，但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本，实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来，还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局，于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时，又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑；说来也是可笑而诡异，我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来，或许一切从一开始就已经全盘皆错了，特摄演出无聊、低级、单调、冗长，动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛，还不如坂本组呢，本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分；今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑，但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心，也无法不抱有强烈的谨慎和质疑，真的被整怕了。

• 繁泽洋 7小时前 :

  所以章子怡的会给人惊喜

• 澄俊晤 2小时前 :

  3.5。前面铺垫过长，以至于等到核心事件发生，还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅，甚至牵扯到metoo运动，对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事，前者是全世界的问题，是根本性问题，并不是一起案件就能推翻，可以通过无数件metoo事件，但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁，不就是对案件的男性不公平吗。。

• 鸿振 9小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 粟靖荷 6小时前 :

  同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。

• 贸沛萍 2小时前 :

  這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

• 良悠奕 1小时前 :

  1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦

• 谷粱思远 0小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 淦秀妮 1小时前 :

  总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京

• 綦夏兰 8小时前 :

  男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏

• 蕾曼 1小时前 :

  庭审戏太精彩了，台词量大的戏一般不爱看，但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗？真相难道只在每个人心里吗？

• 月珊 8小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。