这部影片给人一种梦幻般的听觉感受，空灵而悠远，蛮特别的，是在看战争片，也是在看艺术片。
特别的诗意的优秀电影，作为天坛奖入围电影，70块还是值得的。
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面：色彩、摄影的视觉节奏（云、松等）；整个片子的剧本是没有人物的，只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛，从这一点来说这部片子是艺术片；但整个镜头的设计都是类型片的传统，尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调（几乎全是跟镜头，而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍，怎么让观众共情呢？整个片子传递的都是压抑和悲伤（色彩、表演、音响）/不过换个角度看，在这个敏感的时代和题材上，做出创新，已然不易，而且风格也比较统一，虽然表演很磕碜，但也是值得鼓励和支持罢！
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
处处带着别扭的一片，带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风，却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境（这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么）有着长镜头造型感，却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足，有着自然树林丰富环境声的处理，却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章，但在当今，这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩，还是值得支持
太感动了。
但是片尾这里必须活！
#海上影展/作为一部任务式的电影，规避掉了宏大叙事，但依然是一部以小见大的群像电影，导演说虽然是任务但并不跟艺术表达冲突，但是影片的艺术表达有一种举棋不定的半写实半戏剧冲突
摄影组的默契，就像神圣罗马帝国的选帝侯们一样，而演员们的萧山话水平，直接让我恐怖谷拉满了……
真正意义上的“灾难”片，所有的无脑文艺片元素堆砌在一起也无法掩饰叙事的失败，所谓的“诗意”不是调低饱和度就能建构起来的，无处不在的烟雾没有多大意义，只能说明剧组一氧化碳储量丰富。人物的塑造极其扁平，演技更是加重了人物突兀。配乐和方言更是无力吐槽。所谓48个小时的计划倒是如同合算证明一样迎合了当今时代的主题，意味着多了一分钟就会被赋“红”码，如果从这个角度解读，得个最佳影片倒也合适。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。
棱角分明，侧颜杀满分，尤其那凸出的喉结都是戏，男性荷尔蒙爆棚。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
有些镜头很美，但总感觉有些欠缺，不值五颗星，喜欢结尾。
一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物，后来以为是反战或者个体与战争的冲突，结果发现是主流电影，也不算反战片，就是讲胜利，观众要看到字幕最后，交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运，没有，他就是顺着讲的，虽然不像。有时候台词逻辑也很硬，比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格，可能台词和镜头没把我带入进去吧，有时候被带入了，然后就有跳戏。4星给支持院线吧，疫情期间不容易。
剧作上的独特，感觉影片的每一个段落，都没有被赋予什么意义。那个俘虏，救了，杀了；美女出来了，被击毙了；小哨子最小，第一个死；丁松柏逃跑了，去炸碉堡了；任务说是不执行，去执行了。就松松垮垮地纪实了一场战役而已，虽然仍能看出一些情节设计，但已经很淡了。
先说缺点，剧作不是很稳，明显摆好了逐个立人物的架势，到最后闭口不谈，清汤寡水。想讲的东西太多，又碍于篇幅塞不下，格局和深度飞升的东西被憋在气口，倒不出来，的确留下了揣度的空间
一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底，让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言，也在试探观众的观影界限。
黑白电影决定着这是一部纯粹的艺术电影，不含一点商业元素。为数不多的有色彩画面是送饭的为数不多的治愈画面。诗性的水墨画风格，画面很美，确有国美风格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
