看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。
成品给我感觉并不是一个罗生门的故事，包括老司机这个角色也承认自己的行为，并没有表现出各执一词的情况，这就使得三段意义不大了，而且诸多重复段落好像在看中世纪版金刚川。最后一段拍得值得肯定，女性被边缘化工具化，正凸显了男权社会，面子和私欲大于人性，最可怕的一幕是jean听到自己妻子遭遇后的反应是立刻行房，因为不能让jacques成为最后占有自己妻子的人。教廷审判反复对女性的质问，以及女性命运掌握不在自己手中的种种控诉时至今日也依然常见。
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪，明明就是活生生的当下。
《最后的决斗》采取了多人的视觉和章节式的结构，这样的做法并不新鲜。但是雷德利·斯科特这一次向我们展示了扎实的拍摄技法功底和优越的电影制作水准。虽然三位主角不同的视角存在很多重复的片段和场景，但是《最后的决斗》做到了既能以微小的细节变现说服力，又不会像同样的类型片中以大相径庭的不同视角造成唐突感。虽然改变于真实事件，但是《最后的决斗》仍然能够让当下的观众感受到其中对于中世纪法国王权制度的迂腐和不公的批判，与此同时以一个“开放式”的结局提升了整部电影的魅力。
男人的决斗真令人窒息，丈夫看到了名义的胜利，却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱，朝堂上声嘶力竭争取声音，Jodie演得很有分量
换人物视角，看似一场metoo大戏，但编剧对事件的悬念不感兴趣，讲男人和女人如何看待事件，而上帝总会站在正义的一边。老雷拍这种历史剧也是好莱坞第一人了，功力毋庸置疑。
这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗？第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的
不负片名，决斗戏确实拍得好，“罗生门”叙事的变体，不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡，反而在逐渐填补逼近真相，暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来，语气急转为正确且坚定的性别表达，精心构建的戏剧力场瞬间崩塌，猝不及防啊。
现在随便打开一个顺直男用户占大多数的讨论区 看里面对任何一起性侵事件的高赞热评 就会发现这其实也并不完全是一部“中世纪题材”影片 (商业成绩差我能理解 但Jodie Comer里面的表现目前在颁奖季预测里几乎查无此人我不理解)
3.这电影真的太酷了！
今年最佳，特别是在这个两性议题高涨的当下，又镀上一层特别的含义。处处是隐喻，处处是真实，回味无穷。
看完后略失望，前面两个视角的呈现，相同场景下的呈现方式几乎一致，看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色，对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯，她狠狠的打了他们的脸，两个男人自认为是调情或者温柔的时刻，在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
【当你看到这条短评时如果你还没观看并打算用手机或者平板电脑观看，请立即停止播放，寻找身边屏幕尺寸最大的设备在暗室环境下进行观看，否则我们看到的很可能不是同一部电影】 提个小细节：在强奸犯的臆想中，女主是自己脱鞋后上楼的，而事实上是女主逃上楼时慌不择路到踩掉鞋子。 影片极具现实意义，矛头直指当下在社交媒体上正在发生着的对维权女性的围猎。 预定2021年度最具话题性影片。
很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
这故事就是很像《无明逆流》，但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计，凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢？这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心，啾迪好美，如果这两个男人最后是同归于尽的话，解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教，多好。
在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。
2.法庭一场戏，真证实了，“浪漫”的法国没有一个男人！
一句话概括就是自古至今，No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
