镜片的色调以及取景都达到了油画的效果,并真实还原了精神病学家Charcot的一堂课。片中Louise的穿着都真实再现了Brouillet这幅画中的场景。
这主题放19世纪晚期可能算新鲜吧.. 另外节奏太拖沓了
没明白为什么不一起逃走,为什么要一个换一个吗?
what is荒谬 谁tmd才是疯子
关于女巫的真真假假已不重要,重要的是对女人的圈养规训和猎杀,简单的故事,黑暗中的扶持 启蒙和希望。
太可怕了,如果我出生在那些年,怕也是会被关进疯人院。其实这个题材很好也很有价值,反思体制性的迫害,当男权与父权无法理解也不尊重女性的多样性时,就连医学也成了残害的手段,但是如果选择一个更现实性的切入点,而不是通灵,也许可以拍得更好,
恰恰在电影中,存在这样一女性,她看得见灵魂,这无疑是对正常看不见灵魂,只信仰上帝的人的一种外在的否定,在普遍信仰上帝的正常人中诞生的一个看的见非上帝的女性,普遍性的人不禁否定她,因为如果不否定她,不把她送进精神病院,就意味着这群普遍性的人的崇高信仰的坍塌。
未知的东西超出我们认知范围的东西为何要一概归类于疾病,因为和这个时代的观念相悖就被扼杀掉的意识,人,真正的本我,躯壳是我,身体里的精神,灵魂是我,躯壳和灵魂的关系也是我,谁才是真正的疯子?
迪斯尼划水,总局也划水。7号上映,6号还没下来发行通知,绝了···
珍妮太像郝冬梅了吧!这个片子还是挺沉重的。现在也有好多被精神病的。想象不到他们的难受
迪士尼动画历史最差之一,外婆的形象太脸谱化了,非黑即白,没有中间地带。
似乎法国电影都这样,感觉有很多内容,但是脑子里又感觉不出来该说些什么,女演员真的是自然衰老型,那么多年好像没做过医美,真好。片子里既有女人为自由而抗争,又影射了妥协的女人在那个时代,看上去正常,其实也是疯子,就好像疯人院的女护士一样,看管着精神病,其实自己也是。最经典的是那个舞会,那晚上根本分不出来谁是疯子谁是正常人,把人变疯的就是心里失去了约束的恶。
最近几年不只动画领域,也不止迪士尼一家有以下种种的堕落了,华而不实,政治正确,条条框框,虚情假意,按需拍片等等愈演愈烈,悲观失望的情绪我想世界范围内是有在扩散的。
疯癫不是对理性暴政的反抗,而是后者对反抗的命名,因此疯癫不是自由,而是囚笼;不是呐喊,而是缄默。
无法明白是非的地方 到底谁是疯子 谁是囚徒 谁是自由人 真真假假 不过掌权人说的算
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对,电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴,非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头,并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节,这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样,本片是骑墙派,一方面认同科学的严肃性,仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽,另一方面又叫人相信世界上有鬼,只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有,要么没有,不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”,以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等,或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧,这些立意都很好。但大方向有偏差,电影没找准自己的定位,让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕,以为会是第二部《容基耶尔女士》,实则不及后者一半高明。
我想,在今天那种信仰某种同一性(无论是神圣的货币、支配他者的权力)的人的眼中、感觉中,那种不包含多元性、异质性的维度的“点”是否会失去探索对象世界的丰富多彩呢?
3.5颗星,从护士长身上看到了人性的伟大,另外从一个角度证实了通灵的存在。
如果有一个能和逝去者沟通的机会,你会如何选择?
谁又能说谁是疯了呢,医生为了所谓研究,残害多少女子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved