章(3.5)>徐(3)>吴(2)>沈(0.1)。吴京选了红色套路,直接放弃文戏表达,文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差,特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的,但是一部短片几乎有长片的煽情时长,挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信,她本人的煽情特写实在太多了,演的不差,但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要,气场太大,跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样,但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴,喜剧气氛被搞得非常过,前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感,戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题,但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差,比徐峥更油腻,一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
黄建新总监制,陈道明、张艺谋、李雪健特别出演。《乘风》(袁和平动作导演、罗礼贤特技指导)《诗》《鸭先知》(曹郁摄影指导)《少年行》
65/100 这些导演这点审题能力,除了章子怡,全都拍成《我和我爹》
第三部分徐峥鸭先知,看得懂在讲中国第一部广告片诞生记,姑且不较真事件的真实性,当看到100'爸爸,这是送您的父亲,我还是开心地乐了。
我要咆哮,为什么诗不是整个电影?这种拼盘式电影究竟做起来有何意思?
四个作品,吴京与章子怡的短片,具有英雄的史诗感,宏伟壮大中撩拨人的泪腺;徐峥与沈腾的短片,以都市诙谐的视角,对父爱进行了深情的解读。观影时频频落泪,沉默无言的父爱,拥有如海的伟力。
开天辟地的爷爷辈父辈,看到今天的殖人买办孙子们,不知道会怎么想?
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
第二段感觉还挺不错
徐峥的部分最有诚意,故事也最好看,沈腾的部分也不算太糟。这部电影看起来更像宣传片。
除了鸭先知其他都感觉是明显的编剧急就章……
孕吐就像强迫症,你放纵自己它就有,你压抑下去它也没了,你以为忍着很难受,其实比发作起来舒服的多,你以为稍微释放点没关系,却一出笼就没完没了越来越重直至难受,能压的几天没有,也能催的24小时反胃。
从战争年代到现代社会,两代人的传承,虽然四个故事都各有缺点,但也都不错地诠释了每个时代的特点。
看完前面了两段,我暂停缓冲了一下,才看得下后两段。前后太割裂了,有点入不了后面戏。前后两大段换个顺序,说不定好点。知道电影按的是时间顺序。
《乘风》牺牲了小家,成全了大家,换来了乘风;《诗》两任父亲,坚强母亲,一首好诗;《鸭先知》去做那一只最先下水的鸭子;《少年行》在试错中成长
章子怡>徐峥>吴京=沈腾
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
有过去,有未来,中国的发展离不开一代一代的传承,父辈不仅指父亲
章子怡的那段《诗》,开头温吞,越看越有力量。把对国家的爱,对子女的爱,对丈夫的爱,细腻又浪漫的融合在诗里。虽说是题材描写父辈,这一段的真正主角却是女性,是母亲。妇女同样是半边天,是共和国旗帜下更为坚韧与隐忍的一群人。相比另外三段,吴京,沈腾与徐峥都是各自形象的惯性演出。为《诗》流的泪,在《鸭先知》一段车上搞笑广告被冲淡,情感上有点转不过来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved